Ухвала суду № 85304668, 29.10.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/887/18

Провадження № 1-в/222/30/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Яруш Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське подання Нікольського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшло подання Нікольського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 25.10.2018 року ОСОБА_1 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначений вирок суду набрав законної сили 27.11.2018 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28.11.2018 року. Відповідно до ч.2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Станом на 22.04.2019 року Нікольським РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не отримано від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має. На підставі ч.4 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , відповідно до Закону.

Представник Нікольського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час розгляду подання повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання Нікольського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не підтримав та пояснив, що необхідно відмовити у задоволенні подання, в зв`язку з тим, що відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_1 обізнаний про розстрочку суми штрафу та порядком його сплати.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, враховуючи, що явка нез`явившихся представника органу пробації та засудженого не визнана судом обов`язковою, суд у відповідності до положень ч.5 ст. 539 КПК України розглянув подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали додані до подання, матеріали кримінального провадження № 222/887/18, враховуючи думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст. 26 КВК у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 25.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Даний вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили 27.11.2018 року.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.02.2019 року засудженому ОСОБА_1 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. строком на 3 місяці рівними частками по 283,33 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Станом на день розгляду справи до Нікольського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та Володарського районного суду Донецької області від засудженого ОСОБА_1 не надходило документа про сплату розстроченої частини штрафу.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не отримував, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а отже йому не відомо про строки та порядок сплати платежів суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафувідсутні, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Нікольського РС з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Нікольського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та оголошено її резолютивну частину 29.10.2019 року.

Повний текст ухвали оголошений 31.10.2019 року о 09-00 год.

Суддя Є.О. Подліпенець