Ухвала суду № 85304480, 29.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
29.10.2019
Номер справи
221/3265/16-ц
Номер документу
85304480
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

221/3265/16-ц

6/221/94/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника 21.08.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі№221/3265/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 12.07.2016 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №221/3265/16-ц, яким задоволено позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R52110148849В від 26.12.2011 року та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 53133,51 грн. і судові витрати в розмірі 1378,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R52110148849В від 26.12.2011 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Просив суд змінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R52110148849В від 26.12.2011 року в розмірі 53133,51 грн. і судові витрати в розмірі 1378,00 грн. з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» правонаступником - ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №R52110148849В від 26.12.2011 року в розмірі 53133,51 грн. та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №R52110148849В від 26.12.2011 року перейшло ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R52110148849В від 26.12.2011 року, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 221/3265/16-ц (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виданого Волноваським районним судом Донецької області, з первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, б. 77, код ЄДРПОУ: 41677971).

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 85304480 ?

Документ № 85304480 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85304480 ?

Дата ухвалення - 29.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85304480 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85304480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 85304480, Волноваський районний суд Донецької області

Судове рішення № 85304480, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 85304480 відноситься до справи № 221/3265/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 221/3265/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85285509
Наступний документ : 85304482