Рішення № 85304315, 31.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10551/19

Провадження №2/523/3912/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"31" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 22 295,12 грн. виплаченого страхового відшкодування, в тому числі витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720, 00 грн., та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 16.01.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є ОСОБА_1 , який на час зіткнення не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 66).

Відповідач, в судове засідання не з`явивився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 65), причини неявки не повідомив, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с.66).

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 16.01.2017 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», р/н НОМЕР_1 , по вул. Дідріхсона, 1 в м. Одесі, об 11 год. 40 хв., не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На час транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обставини щодо скоєння вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року.

Розмір завданих збитків, автомобілю «ГАЗ» р/н НОМЕР_2 , становить 25 890,14 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 01-02/1 (а.с. 18). Зазначена шкода не була відшкодована винним потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля «ГАЗ» р/н НОМЕР_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, у зв`язку із чим МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 22 295,12 грн., в тому числі: страхове відшкодування 21 575,12 грн., витрати за послуги аварійного комісара 720,00 грн. (а.с. 41, 42).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, виплачене страхове відшкодування в розмірі 22 295 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2019 року.

Суддя: