Ухвала суду № 85303824, 31.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9874/19

Провадження № 1-кс/947/14810/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000489 від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року, на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час всі необхідні експертизи проведені, цивільний позов не заявлений, в рамках кримінального провадження підозра йому не пред`являлась, у зв`язку з чим відсутні підстави для арешту майна.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, заявник в клопотанні вказує, що всі необхідні експертизи були проведені, проте до клопотання не долучено висновок експерта.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000489 від 08.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.