Ухвала суду № 85303764, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26802/19

Провадження № 1-кс/947/14879/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обушку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019160000000539 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 42019160000000539від 10.10.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом директора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» № 48/к від 23.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради».

Згідно з п. 1.1. загальних положень посадової інструкції головного спеціаліста відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», затвердженої директором вказаної установи 01.01.2019 ОСОБА_6 є працівником установи, прирівняним до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

До функціональних обов`язків головного спеціаліста відносяться: здійснення моніторингу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі, за результатами якого складаються акти (п. 2.6.); участь в складанні актів обстеження тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі посадовими особами управління розвитку споживчого ринку та захисту праву споживачів Одеської міської ради (п. 2.7.); вручення вимог (приписів) про усунення порушень правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та чинного законодавства (п. 2.8.); вручення приписів про демонтаж тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі (п. 2.9.); надання даних юридичному сектору для підготовки проектів рішень виконавчого комітету Одеської міської ради з демонтажу тимчасових споруд (п. 2.10.); готування проектів наказів начальника особами управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з демонтажу елементів вуличної торгівлі (п. 2.11.); систематизація даних з обліку тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі (п. 2.12.); складання протоколів про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП (п. 2.13.); приймання участі у демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі на території міста (п. 2.15.);

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у вересні 2019 року, більш точнийчас вході проведеннядосудового розслідуваннявстановити ненадалось можливим,у ОСОБА_6 , перебуваючого на посаді головного спеціаліста КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», виник прямий умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невжиття заходів, які входять у його службові повноваження та оформлення дозвільних документів на об`єкт торгівлі ОСОБА_7 , який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 17.

Так, перебуваючи на території торгівельного об`єкта ОСОБА_7 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що для отримання дозвільних документів йому необхідно передати грошові кошти в розмірі 3000 доларів США.

Згодом, 05.10.2019 у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що вказані грошові кошти в сумі 3000 доларів США необхідно передати до кінця листопада 2019 року, в іншому випадку торгівельне місце буде демонтоване.

У подальшому, 25.10.2019, перебуваючи на території торгівельного об`єкта ОСОБА_7 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_7 які саме документи будуть оформлені за грошові кошти в розмірі 3000 доларів США та повідомив, що грошові кошти повинні бути їм отримані у вівторок, 25.10.2019, в іншому випадку об`єкт торгівлі буде демонтовано.

Надалі, 29.10.2019 о 13.40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», знаходячись на території торгівельного об`єкта, який належить ОСОБА_7 та який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 17, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, як неправомірну вигоду, що вимагав за оформлення дозвільних документів, після чого о 13.47 год. 29.10.2019 останнього затримано працівниками правоохоронних органів.

Також під час досудового розслідування 29.10.2019 в період часу з 16.55 год. по 18.05 год. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю співробітників УСБУ в Одеській області, після безпосередньої передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 проведено обшук у належному йому транспортному засобі «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб під час обшуку знаходився біля проїзної частини, за адресою: м. Одеса, Дальницьке шосе, 15

У ході проведення обшуку вилучено наступне майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: 1. аркуш паперу з рукописними записами «адреси та цифри»; 2. слот для сім-картки; 3. аркуші паперу формату А4 з надрукованим текстом, а саме різноманітні документи на 140 аркушах; 4. флеш-накопичувач «SP Silicon Power 32 GB», в корпусі чорного кольору; 5. флеш-накопичувач «Team Group 8GB», в корпусі чорного кольору; 6. мобільний телефон «Nokia, model 206», IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-карткою; 7. аркуші паперу скріплені між собою скорошивачем «Паспорт прив`язки» на 12 аркушах; 8. аркуші паперу скріплені між собою скорошивачем «Паспорт прив`язки» на 11 аркушах; 9. аркуші паперу скріплені між собою скорошивачем «Паспорт прив`язки» на 16 аркушах; 10. аркуші паперу скріплені між собою скорошивачем «Паспорт прив`язки» на 23 аркушах; 11. мобільний телефон «Samsung, s/n RF8J7294XKF»; 12. транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Отже, мета обшуку була досягнута, оскільки вилучено майно підозрюваного, вилучення та арешт якого може забезпечити виконання майбутнього вироку у кримінальному провадженні щодо конфіскації майна.

Згідно ст.233КПК Україниякщо слідчийчи прокурордо постановленняухвали продозвіл напроведення обшукуувійшов дожитла чиіншого володінняособи,то післятаких дійвін маєневідкладно звернутисядо слідчогосудді зклопотанням продозвіл напроведення обшукузгідно вимогамст.234КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину..

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим доведено, що проведений обшук мав на меті необхідність врятування та збереження майна, вилучені речі та предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93, 110, 167, 168, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обушку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019160000000539 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обушку транспортного засобу марки «VOLKSWAGENTOUAREG»,д/н НОМЕР_1 , який фактично було проведено 29.10.2019 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за оперативного супроводження співробітників Управління СБУ в Одеській області, під час якого було виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обушку від 29.10.2019 року, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1