Ухвала суду № 85303294, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12572/18

Провадження № 2-з/520/54/19

УХВАЛА

30.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Згода О.О. про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - судово-почеркознавчої експертизи.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач доводить, що у березні місяці 2018 року автомобіль SKODA SUPER, 2004 року випуску вибув з його володіння неправомірно – автомобіль було викрадено. Під час здійснення правоохоронними органами слідчих дій встановлено, що ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Юшиним А.Ю., здійснив відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2

19.12.2018 року представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - судово-почеркознавчої експертизи з метою обгрунтованості та доведенності вимог позивача щодо незаконності дій ОСОБА_3 з відчуження транспортного засобу, належного ОСОБА_4 .

20 грудня 2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів – у приватного нотаріуса Юшина А.Ю. суд витребував оригінал довіреності від 14.03.2018 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 . Сторона позивача доводить, що ОСОБА_1 довіреність ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем не надавав, підпис на довіреності вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою.

05 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Юшина А.Ю. про неможливість виконати ухвалу суду, тому як довіреність разом з документами, які були підставою для її посвідчення, вилучені слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області в межах досудового розслідування.

12.03.2019 року суд задовольнив клопотання представника позивачевої сторони про витребування доказів - зі слідчого відділу Овідіопольського ВП інформацію щодо наявності в слідчому відділі довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , що була вилучена слідчим в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160380000598; та щодо призначення почеркознавчої експертизи з питання – підпис від імені ОСОБА_1 виконано самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

15.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Згода О.О. про залишення заяви від 19.12.2019 року про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі - без розгляду з підстав, що вищевказана експертиза проведена в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні №12018160380000598 від 27.03.2018 року та належним чином завірена її копія надана до матеріалів даної цивільної справи, як доказ та була прийнята судом.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Згода О.О. про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння -судово-почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Калашнікова О. І.