Ухвала суду № 85303251, 31.10.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/921/19

Провадження № 2/500/1671/19

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада, про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада, про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

02.10.2019 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом та клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні вона та відповідач, про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 є одиноким непрацездатним пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2100 грн. та сплата судового збору призведе до втрати майже всієї пенсії. За 12 місяців сума пенсії складає 24 576 грн., 5% розміру його річного доходу складає 1228,81 грн., а розмір судового збору становить 2039,30 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що клопотання не містить доказів, які б підтверджували викладені у ньому обставини щодо скрутного майнового стану відповідача, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,136,174-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Ізмаїльська міська рада, про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко