Рішення № 8530315, 24.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-590/10

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 березня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, виселення та стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКZ0GA00000045 від 30 жовтня 2007 року, а саме звернути стягнення на домоволодіння -житловий будинок загальною площею 51,5 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою Закарпатська область Мукачівський район с.Лохово вул.Виноградна,39, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№МКZ0GA00000045 від 30 жовтня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у будинку розташованому за адресою Закарпатська область Мукачівський район с.Лохово вул.Виноградна,39, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Мукачівському районі Закарпатській області та стягнути з неї судові витрати у розмірі 714 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №МКZ0GA00000045, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9822,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30 жовтня 2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки на нерухоме майно за вищевказаною адресою. Відповідач у порушенні вимог кредитного договору свої

-2-

зобов'язання не виконує, а тому просить суд звернути стягнення на майно, виселити відповідача та стягнути з нього судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №МКZ0GA00000045, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9822,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30 жовтня 2027 року. 30 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №МКZ0GA00000045, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння - житловий будинок загальною площею 51,5 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою Закарпатська область Мукачівський район с.Лохово вул.Виноградна,39.

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 23 грудня 2009 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 8396,51 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому позовні вимоги позивача

-3-

про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги про виселення відповідача із зазначеного житлового будинку суд вважає, що на підставі ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 714 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКZ0GA00000045 від 30 жовтня 2007 року, звернути стягнення на домоволодіння, а саме житловий будинок загальною площею 51,5 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою Закарпатська область Мукачівський район с.Лохово вул.Виноградна,39, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №МКZ0GA00000045 від 30 жовтня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 714 грн. 00 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_4