Ухвала суду № 85302351, 30.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ № 826/2041/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягає у не проведенні ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та здійснити виплату заборгованості по ній;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення суду у порядку визначеному статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позов задоволено частково:

- визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягає у не проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016;

- Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язане провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , визначивши її з розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Головного управління МВС України в місті Києва №33736 від 26.05.2017 з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.08.2019 про виправлення описки у рішенні від 16.07.2018, шляхом викладення пункту резолютивної частини рішення у редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та відповідно до довідки № 33736 від 26.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат».

Мотивуючи необхідність виправлення описки, ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату призначення йому пенсії, максимальне відсоткове значення розміру пенсії становило 90% від грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що останній у своїй заяві про виправлення описки просить фактично доповнити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2018, однак, у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено виправлення саме описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що доповнення до резолютивної частини судового рішення, шляхом зазначення конкретного відсотка для перерахунку пенсії позивача не може бути вирішено шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко