Ухвала суду № 85302294, 29.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/16988/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю учасників справи:

від відповідача - Жук Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 №Ю-241966-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 15.10.2019.

В підготовче засідання, призначене на 15.10.2019 позивач (його представник) не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у справі.

Заяви про розгляд справи за його відсутності позивача (його представника) до суду не надходило, при цьому, така неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд визнав неявку позивача неповажною в підготовче засідання 15.10.2019

Суд з урахуванням приписів ст.205 КАС України, у зв`язку з неявкою позивача відклав розгляд справи, та призначив дату наступного підготовчого засідання на 29.10.2019.

Однак, у підготовче засідання 29.10.2019 позивач (його представник) повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали та повістки про виклик до суду направлялись відповідно до вимог ст.124 КАС України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у справі.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача без поважних причин в судові засідання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, пункт 4 частини першої статті 240 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене положення кореспондується також із частиною п`ятою статті 205 КАС України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи наведене та з огляду на повторну неявку позивача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.183, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України

Суддя В.П. Шулежко