Ухвала суду № 85302264, 30.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/4308/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ"

до Державної фіскальної служби України,

третя особа ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 41535243) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-а, код ЄДРПОУ 32036829), в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

№552409/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 03.12.2017 № 393;

№552410/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 № 436;

№552411/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 № 457;

№552412/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 № 472;

№552413/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 № 473;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ":

№393 від 03.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "03.12.2017";

№473 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017";

№472 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017";

№457 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017";

№ 436 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України: №552409/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 03.12.2017 №393; №552410/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №436; №552411/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №457; №552412/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 №472; №552413/41535243 від 09.01.2018, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" у реєстрації податкової накладної від 13.12.2017 №473. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ": №393 від 03.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "03.12.2017"; №473 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017"; №472 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017"; №457 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017"; №436 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017". Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ" (03038, м. Київ, вул. Миколи Гринченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 41535243) судові витрати у сумі 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду від 30.08.2019 було зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ": №393 від 03.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "03.12.2017"; №473 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017"; №472 від 13.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "13.12.2017"; №457 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017"; №436 від 08.12.2017 і вважати її поданою та зареєстрованою датою направлення "08.12.2017", однак, в адміністративному позові та у матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт того, що оскаржувані податкові накладні надіслано позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку через єдине вікно подання електронної звітності ДФС 27.12.2017.

Також, згідно даних Архіву електронної звітності, відсутній факт надходження таких податкових накладних датою визначеною рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018.

Так, відповідач наголошує, що ПН №393 від 03.12.2017 надійшла на реєстрацію 27.12.2017; ПН №473 від 13.12.2017 надійшла на реєстрацію 27.12.2017; ПН №472 від 13.12.2017 надійшла на реєстрацію 27.12.2017; ПН №457 від 08.12.2017 надійшла на реєстрацію 27.12.2017 та ПН №436 від 08.12.2017 надійшла на реєстрацію 27.12.2017, відтак, зазначені обставини унеможливлюють виконання ДФС України судового рішення в частині реєстрації податкових накладних датою їх формування.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення по справі №826/4308/18 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що відсутність у судовому рішенні дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, унеможливлює виконання рішення суду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку питання, порушене відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог по суті (реєстрації чи відмови у реєстрації податкових накладних), а питання дати, з якої необхідно здійснити таку реєстрацію: датою фактичного надходження чи датою їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду від 30.08.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДІНГ", відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 393 від 03.12.2017, № 473 від 13.12.2017, № 472 від 13.12.2017, № 457 від 08.12.2017 та № 436 від 08.12.2017 .

Згідно отриманої квитанції №9278686085 від 27.12.2017 податкову накладну від 03.12.2017 №393 прийнято, але реєстрацію зупинено; згідно отриманої квитанції №9278485336 від 27.12.2017 податкову накладну від 13.12.2017 №473 прийнято, але реєстрацію зупинено; згідно отриманої квитанції №9278696928 від 27.12.2017 податкову накладну від 13.12.2017 №472 прийнято, але реєстрацію зупинено; згідно отриманої квитанції №9278680813 від 27.12.2017 податкову накладну від 08.12.2017 №457 прийнято, але реєстрацію зупинено; згідно отриманої квитанції №9278699321 від 27.12.2017 податкову накладну від 08.12.2017 №436 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Тобто, з наведеного вбачається, що податкові накладні ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» було прийнято контролюючим органом саме 27.12.2017.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації податкових накладних № 393 від 03.12.2017, № 473 від 13.12.2017, № 472 від 13.12.2017, № 457 від 08.12.2017 та № 436 від 08.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання (день фактичного отримання, як зазначено вище - 27.12.2017).

Отже, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення суду в частині реєстрації податкових накладних ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» в ЄРПН, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, для чіткого визначення дати, якою необхідно здійснити реєстрацію податкових накладних ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ», суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2018 у справі №826/4308/18 в частині дати реєстрації податкових накладних ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ», а саме: податкові накладні ТОВ «ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ» № 393 від 03.12.2017, № 473 від 13.12.2017, № 472 від 13.12.2017, № 457 від 08.12.2017 та № 436 від 08.12.2017 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до органів ДФС, а саме - 27.12.2017.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа