Ухвала суду № 85302114, 30.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/668

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18475/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Донбасвугілля»

до Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Донбасвугілля» (надалі - позивач), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21м, офіс 2 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 11 лютого 2019 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача відмова у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Донбасвугілля» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2019 року, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків разом з (мовою оригіналу) «заявою про уточнення позовних вимог», в якій представник позивача зазначив, що вважає за необхідне уточнити зазначену позовну вимогу та викласти її у наступній редакції: «Відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарги подаються платником податку на додану вартість (далі-платник податку) до ДФС України протягом 10 календарних з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових. Так 01.08.2019р. до Відповідача було відправлено скаргу та отримано повідомлення про відмову у прийнятті. При цьому в поясненнях до скарги було зазначено, що Рішення комісії ДФС у м. Київ №1219239/41824656 від 10.07.20019 року отримано Позивачем тільки 22.07.2019р.,тобто Позивачу не було надано можливості оскарження рішення у ДФС України».

Також, у вказаній «заяві про уточнення позовних вимог» вказано, що позивач просить відкрити провадження у справі за цією позовною заявою та зобов`язати Державну фіскальну України зареєструвати податкову накладну №5 від 11 лютого 2019 року.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі суду від 03 жовтня 2019 року судом наголошувалось на тому, що позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що рішенням від 10 липня 2019 року №1219239/41824656 контролюючим органом відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 11 лютого 2019 року, проте, позивачем вказане рішення не оскаржується.

Також в ухвалі суду зазначалось, що у позовній заяві, в порушення вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні посилання, які саме дії або бездіяльність, за доводами позивача, вчинив відповідач, якими порушив права та інтереси товариства.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що по всьому тексту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується саме з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, внаслідок прийняття якого податкова накладна №5 від 11 лютого 2019 року не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та саме ці обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, у зв`язку з чим позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що «заява про уточнення позовних вимог» не є належним чином оформленою позовною заявою відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 29 жовтня 2019 року позивачем у повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Донбасвугілля» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова