Ухвала суду № 85301743, 31.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

31 жовтня 2019 року справа № 703/4008/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради, треті особи - комунальний заклад «Черкаський обласний центр МСЕ» Черкаської обласної ради, управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської ОДА, Смілянсько-Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення медичних документів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. ГероївХолодноярців, 82а), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові в оформленні медичних документів по наслідках захворювання та не направіленні до комунального закладу Черкаська обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради;

- зобов"язати відповідача оформити позивачу медичні документи про лікування та направити для вирішення питання про інвалідність до комунального закладу Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Досліджуючи предмет спору у даній справі, суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем не враховано одну дуже важливу обставину - підвідомчість спору.

Статтею 283 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на охорону її здоров`я. Охорона здоров`я забезпечується системною діяльністю державних та інших організацій, передбаченою Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦК України, повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються її здоров`я.

Таким чином, відносини щодо отримання медичної інформації здійснюється у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист, здійснюється в порядку, визначеному цивільно процесуальним законодавством.

При цьому, ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.( ч. 6 ст. 170 КАС України)

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради, треті особи - комунальний заклад «Черкаський обласний центр МСЕ» Черкаської обласної ради, управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Черкаської ОДА, Смілянсько-Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення медичних документів, у зв`язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного законодавства.

Повернути позивачу позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар