Ухвала суду № 8530171, 26.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.03.10 р. № 15/9-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Артема9” с. Артема (код ЄДРПОУ 32059940)

до відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_1 с. Оленівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення боргу в розмірі 854790,40 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Артема9” с. Артема із позовною заявою до відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_1 с. Оленівка про стягнення боргу в розмірі 854790,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Артема9”, які надійшли до суду 22.03.2010 р. за вх. № 02-38/3543 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В тексті позову зазначено „відповідно до умов договору та накладних ФОП ОСОБА_1 отримав товару на загальну вартість 854790,40 грн. ТОВ „Артема9” виконало взяті на себе зобовязання, що підтверджується доданими до заяви накладними”. Тобто, в позовній заяві відсутні відомості про конкретні первинні господарські документи, які підтверджують факти отримання відповідачем зерна сорго від позивача на спірну суму. В п. 3 додатків до позовної заяви зазначено „копії накладних згідно з реєстру 131 шт.”. Фактично до позовної заяви додані копії товарнотранспортних накладних в кількості 101 шт. Вказане підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/115 від 22.03.2010 р. про часткову відсутність вищевказаного додатку до позову.

Текст позовної заяви та додатки до неї не містять обґрунтованого та детального розрахунку спірної суми позовних вимог по основному боргу, якою позивач вважає 854790,40 грн., із зазначенням кожної спірної накладної або акту прийому-передачі товару (номер, дата, сума) по фактам поставки зерна сорго. Крім того, у товарнотранспортних накладних зазначена тільки кількість поставленого товару (його вага) без грошової оцінки, у відомості № 121 руху зерна та іншої продукції за листопад 2008 р. також є посилання тільки на номер товарнотранспортної накладної та кількість товару (вага в кг). За текстом позовної заяви та доданими документами неможливо розрахувати заявлену суму позовних вимог.

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Артема9” с. Артема до відповідача фізичної особипідприємця ОСОБА_1 с. Оленівка про стягнення боргу в розмірі 854790,40 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 125 аркушах, конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/115 від 22.03.2010 р.

Суддя

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18