Рішення № 85301525, 31.10.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1238/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни від 07.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60206379 за виконавчим документом - вимогою №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 17526 грн. 72 коп., виданого Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

1.2. Ухвалою суду від 24.10.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 07.10.2019 року старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжелікою Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 60206379.

2.2. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та просить її скасувати, оскільки вимогу №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 17526 грн. 72 коп., оскаржено у судовому порядку.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Представник позивача вважає, що державним виконавцем оскаржувана постанова винесена передчасно. Зокрема, вказує, що 27 серпня 2019 року рекомендованим листом ОСОБА_1 отримано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 16.07.2019 року №Ф-100758-56 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску на суму 17526 грн. 72 коп. При цьому, 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 оскаржено вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 16.07.2019 року №Ф-100758-56 до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржила вимогу №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року в судовому порядку у межах 10-тиденного строку з часу її отримання, тому право на пред`явлення виконавчого документа (вимоги Ф-100758-56 від 16.07.2019 року) до примусового виконання у Головного управління ДПС України у Чернівецькій області не виникло.

За таких обставин, представник позивача вказує, що право на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у Головного управління ДПС України у Чернівецькій області не виникло у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 вимоги №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року у судовому порядку, а тому відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, а виконавчий документ - вимога Ф-100758-56 від 16.07.2019 року, підлягав поверненню стягувачу Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області на підставі п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» без виконання як такий, що не набрав законної сили.

3.2. Відповідач 31.10.2019 року подав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні позову просить відмовити, в обґрунтування чого зазначає, що державним виконавцем під час розгляду заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області про прийняття до примусового виконання вимоги №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року встановлено, що боржником отримано вищевказану вимогу 27.08.2019 року. Враховуючи те, що до відповідача не надходило рішення суду про скасування виконавчого документа, старшим державним виконавцем Басюк А.В. 07.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином вказує, що якщо б ОСОБА_1 оскаржила вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області державний виконавець завершив би виконавче провадження. Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду не є документом, який би свідчив про скасування вимоги.

При цьому, відповідач вказує, що незрозумілим є що саме розуміє позивач під словосполученням слів «узгоджує вимогу з органом доходів і зборів».

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. 16.07.2019 року Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56, згідно якої за позивачем станом на 31.01.2019 року рахується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 17526 грн. 72 коп. (а.с. 12).

5.2. Зазначену вимогу про сплату боргу (недоїмки) позивач отримав 27.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними Укрпошти по відстеженню поштового відправлення №5801302962660 (а.с. 14, 47).

5.3. Згідно заяви стягувача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 24.09.2019 року, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року пред`явлена до виконання у Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с. 46).

5.4. Постановою старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. від 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60206379 щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року (а.с.10).

5.5. Окрім цього, дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 05.09.2019 року ОСОБА_1 подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56. Вказане підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку ПН 215600426655 від 05.09.2019 року та даними Укрпошти по відстеженню поштового відправлення №5800213006821 (а.с. 16-17).

Згідно даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказаний позов надійшов до Чернівецького окружного адміністративного суду 10.09.2019 року. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №824/1059/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є винесена 07.10.2019 року старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. постанова про відкриття виконавчого провадження №60206379.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

6.3. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

6.4. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

6.5. Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

6.6. Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Отже з викладеного слідує, що вимога про сплату недоїмки сформована відповідно до Закону №2464-VI є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

6.7. Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконаного листа, зокрема у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

6.8 Таким чином, згідно статті 4 вказаного Закону однією із вимог до виконавчого документа, серед іншого, є зазначення дати набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

6.9. Згідно пункту 1 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

6.10. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконавчого документа та підстави відповідно до яких орган державної виконавчої служби (приватний виконавець) повертає виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання. Якщо виконавчий документ відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VІІІ та відсутні підстави для його повернення, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

6.11. Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

6.12. Відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

6.13. Як встановлено судом, постановою старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. від 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60206379 щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року. При цьому, у вказаній постанові зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року вступила у законну силу (набрала чинності) 14.09.2019 року (а.с. 10).

6.15. З даного приводу суд зазначає, що відповідно до абзаців 4-6 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

6.16. Судом встановлено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) позивач отримала 27.08.2019 року, а тому відповідно до положень абзаців 5, 6 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, включно до 06.09.2019 року мала право її узгодити з органом фіскальної служби шляхом оскарження в адміністративному або судовому порядку.

6.17. Цим правом позивач скористалася та 05.09.2019 року звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56.

Наведене свідчить, що станом на 14.09.2019 року вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року не була узгодженою, а отже не набрала законної сили.

Окрім цього, згідно даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» на час звернення ГУ ДПС у Чернівецькій області із заявою щодо пред`явлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2019 року №Ф-100758-56 до виконання у Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, розгляд справи №824/1059/19-а судом не завершений.

6.18. Відповідно до абзацу 9 частини 4 статті 25 Закону №2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

6.19. У цій справі позивач розпочав узгодження з органом фіскальної служби вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року шляхом її оскарження в судовому порядку, протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги, а отже підстав для надіслання її до державної виконавчої служби не було, оскільки така не набрала чинності.

6.20. Таким чином, державний виконавець, отримавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року, яка не набрала законної сили, мав повернути її стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ.

При цьому суд зазначає, що державний виконавець міг не знати про не набрання вимогою законної сили, оскільки їй не було відомо про її оскарження в судовому порядку позивачем. Однак зазначене не легалізує оскаржуване рішення, а виключно підтверджує відсутність вини у діях старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В.

6.21. За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. від 07.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60206379 винесена на примусове виконання виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року, який не набрав законної сили. Станом на дату відкриття виконавчого провадження сума боргу (недоїмки), яка становить 17526 грн. 72 коп., була неузгодженою.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови постанова старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. від 07.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60206379.

7.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.3. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №195 від 21.10.2019 року (а.с.24) та при зверненні з заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн., що підтверджується квитанцією №196 від 21.10.2019 року .

8.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1344 грн. 70 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни від 07.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60206379 за виконавчим документом - вимогою №Ф-100758-56 від 16.07.2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 17526 грн. 72 коп., виданого Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183, код ЄДРПОУ 41659926) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій №195 від 21.10.2019 року та №196 від 21.10.2019 року судового збору у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 70 коп.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183, код ЄДРПОУ 41659926).

Суддя О.В. Анісімов