Рішення № 85301278, 23.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. № 520/6498/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Казьонного Р.В.,

представника відповідача - Ковальової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 03.06.2019 року №3964 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач видав оскаржуваний наказ від 03.06.2019 року №3964 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152) неправомірно, оскільки не мав дійсних правових підстав для видання наказу про проведення вказаної перевірки з посиланням на п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, адже позивачем було подано обґрунтовані заперечення на акт перевірки та копії всіх наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" первинних документів, що стосувались предмета проведення перевірки. У зв`язку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі та скасувати спірний наказ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 07.10.2019 р. о 14:00 год.

За клопотанням представника позивача про неможливість прибуття в судове засідання, розгляд справи відкладено на 23.10.2019 р. о 12:45 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 03.06.2019 року №3964 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152) є цілком законним та обґрунтованим, оскільки у зв`язку із отриманням заперечень від ТОВ "ПРОМІМПЕКС" та копій первинних документів, які не було надано під час проведення перевірки, виникла необхідність дослідити більш детальніше взаємовідносини позивача з його контрагентами. Враховуючи, що були всі наявні умови, необхідні для проведення перевірки на підставі п.п.78.1.5 п.78.1. ст.78 ПК України, контролюючим органом на підставі наказу від 19.04.2019 №2938 було здійснено вихід за податковою адресою позивача для проведення перевірки. Проте, посадовими особами підприємства не було допущено до проведення перевірки контролюючий орган, про що було складено акт. У зв`язку з тим, що не можна було провести документальну позапланову виїзну перевірку для виконання покладених на контролюючий орган обов`язків, було видано наказ від 03.06.2019 №3964 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вивчивши доводи адміністративного позову, з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" отримало від Головного управління ДФС у Харківській області наказ від 30.01.2019 № 778 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПРОМІМПЕКС". До перевірки працівники відповідача не були допущені та не були надані документи на перевірку, що підтверджено актом про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 04.02.2019 № 800/20-40-14-21-08/30754152.

11 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області видано наказ №955 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС".

Позивач оскаржив вказані накази в судовому порядку та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/1281/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2019 № 778 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" та від 11.02.2019 № 955 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1281/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПРОМІМПЕКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарський взаємовідносин з контрагентами – постачальниками ТОВ «Агро-Пульс» за січень-березень 2018 року, ТОВ «Агро Пульс сервіс» за липень 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, за результатами якої складено акт перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" 10.04.2019 р. за вх. №27582/10 надано до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152.

У зв`язку із поданням у встановленому законом порядку ТОВ "ПРОМІМПЕКС" заперечень (від 10.40.2019 р. вх. №27582/10) до акту перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152 контролюючим органом відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1. ст.41, п. 61.1., 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ №2938 від 19.04.2019 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" з 27.05.2019 р. тривалістю 5 робочих днів.

Підприємством позивача 27.05.2019 р. було відмовлено в допуску до проведення перевірки, в результаті чого відповідачем було складено акт №3411/20-40-14-21-08/30754152 про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У зв`язку із поданням у встановленому законом порядку ТОВ "ПРОМІМПЕКС" заперечень (від 10.40.2019 р. вх. №27582/10) до акту перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152 та у зв`язку з не допуском позивачем фахівців відповідача до проведення перевірки, контролюючим органом відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1. ст.41, п. 61.1., 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ №3964 від 03.06.2019 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" з 12.06.2019 р. тривалістю 5 робочих днів.

Позивач, не погодившись з наказом на проведення перевірки звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Суд зазначає, що спірним у цій справі є питання правомірності прийняття відповідачем наказу №3964 від 03.06.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку; під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків;

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно із пунктом 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Наведена правова норма (підпункт 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України) дозволяє дійти висновку, що проведення документальної позапланової перевірки на цій підставі є законним лише за умови дотримання сукупності умов, а саме: подання заперечень до акта перевірки або скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення; наявність вимог про повний або частковий перегляд результатів перевірки або скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; вказівка платником податків на обставини, які не були досліджені під час перевірки та неможливість перевірки таких обставин без проведення перевірки.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі наказу від 30.01.2019 № 778 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПРОМІМПЕКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарський взаємовідносин з контрагентами – постачальниками ТОВ «Агро-Пульс» за січень-березень 2018 року, ТОВ «Агро Пульс сервіс» за липень 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, за результатами якої складено акт перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152.

Користуючись правом на подання заперечень, позивачем 10.04.2019 р. за вх. №27582/10 було подано до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152 разом з первинними документами, що не були надані підприємством позивача під час проведення перевірки (згідно додатків). (а.с.162).

У поданих запереченнях позивач вимагав керуючись п.86.7 Податкового кодексу України, визнати акт від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152 неправомірним та скасувати його.

Враховуючи наведене, заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято рішення, яке оформлене у вигляді наказу №2938 від 19.04.2019 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" з 27.05.2019 р. тривалістю 5 робочих днів.

У зв`язку з тим, що підприємством позивача 27.05.2019 р. було відмовлено в допуску до проведення перевірки, в результаті чого відповідачем було складено акт №3411/20-40-14-21-08/30754152 про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, контролюючим органом відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1. ст.41, п. 61.1., 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ №3964 від 03.06.2019 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" з 12.06.2019 р. тривалістю 5 робочих днів.

Листом від 04.06.2019 №27603/10/20-40-14-21-14 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» Головне управління ДФС у Харківській області позивача було повідомлено про призначення перевірки за результатами розгляду його заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставою для винесення спірного наказу №3964 від 03.06.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС", відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України, стали вимоги та обставини, що викладені позивачем у запереченнях на акт перевірки від 27.03.2019 №968/20-40-14-21-08/30754152, а саме: 1) у запереченнях на акт перевірки вимагалось здійснити повний перегляд результатів такої перевірки; 2) у запереченнях позивач посилається на обставини та документи, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.

При цьому, суд зазначає, що необхідність проведення перевірки чи не проведення такої, належить до компетенції саме контролюючого органу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у Головного управління ДФС у Харківській області були визначені підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України підстави для прийняття наказу №3964 від 03.06.2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 30754152), а тому оскаржуваний наказ №3964 від 03.06.2019 року прийнятий на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством та не підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що первинні накази Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2019 № 778 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" та від 11.02.2019 № 955 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 р. залишені в силі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність своїх дій та рішення, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМПЕКС" (вул. Автотракторна, буд. 28/41, м. Харків, 61161, код 30754152) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправними та скасування наказу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин