Ухвала суду № 85301277, 31.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Справа № 480/2981/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/2981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 13.11.2018 №Ф-14596-17 У відносно ОСОБА_2 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/2981/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2019, задоволено клопотання відповідача та допущено заміну Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 43144399).

Ухвалою суду від 15.10.2019 по справі №480/2981/19 було роз`єднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги позивача до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 15.10.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 об 11 год. 40 хв.

28 жовтня 2019 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник повідомляє, що не може прибути безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду для участі у справі у визначений судом час. Інформує, що найближчий суд, до якого зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви заявником, в порушення норм ч.2 ст.195 КАС України, не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Згідно довідки провідного спеціаліста з інформаційних технологій Сумського окружного адміністративного суду 06 листопада 2019 об 11 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе у зв`язку з попереднім бронюванням на цей час в Сумському окружному адміністративному суді залу відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання з іншим судом, а відтак Сумський окружний адміністративний суд позбавлений технічної можливості провести відеоконференцію 06 листопада 2019 року об 11 год. 40 хв. як суд, який розглядає справу. Крім того, вказана можливість відсутня і у Іллічівського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з попереднім бронюванням залу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаного клопотання, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/2981/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик