Ухвала суду № 85301266, 31.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Справа № 480/3992/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження у справі № 480/3992/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оформлену листом від 13.09.2019 року № Т--13354-6507/21-19, в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву від 12.08.2019 року про надання дозволу ОСОБА_1 па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.09.2019 року № Т--13354-6507/21-19 позивачу було відмовлено в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, пославшись при цьому на підстави, котрі не зазначені в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Таким чином, позивач вважає, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні його заяви є безпідставною, необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що листом від 13.09.2019 року № Т--13354-6507/21-19 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивача про причини неможливості задоволення його заяви, оскільки згідно інформаційної довідки наданої Відділом у Краснопільському районі Головного управління № 2091/413-19 від 10.09.2019 земельна ділянка бажана для отримання у власність позивачем передана товариству «Енергетик - 93» для ведення колективного садівництва відповідно до рішення від 09.04.1993 р. Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області, про що 12.02.1998 р. видано Державний Акт на право постійного користування землею серії СМ № 033, а в книзі запису актів на право постійного користування зроблений запис № 46 від 12.02.1998 року.

Разом з тим представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 480/3992/19 до набрання рішенням законної сили у справі № 480/1827/19. Заява мотивована тим, що Сумським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа № 480/1827/19 за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третьої особа - Сумської міської ради про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили здійснити формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 25 га, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області згідно з викопіюванням з чергового кадастрового плану (М 1: 10000), оточена земельними ділянками, що зареєстровані у Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами: 5922380800:06:001:0001, 5922380800:06:001:0015, 5922380800:06:001:0019, 5924785000:09:005:0018, 5924785000:09:005:0009, 5922380800:07:006:0004, 5922380800:06:001:0017, 5922380800:06:001:0100, 5924785000:09:005:0017, 5922380800:07:002:0283, 5922380800:07:006:0005, що не була передана у комунальну власність Верхньосироватської сільської ради за наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.12.2018 №18-963 8/16-18-СГ. Тобто в даному випадку позивач фактично вимагає надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із загального масиву земельної ділянки виділеної товариству «Енергетик-93» відповідно до рішення від 09.04.1993 р. Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області, про що 12.02.1998 р. видано Державний Акт на право постійного користування землею серії СМ№ 033, яка є предметом спору у справі № 480/1827/19.

Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що по справі № 480/1827/19 предметом розгляду справи є зобов`язання здійснити формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 25 га, яка перебуває у користуванні товариства «Енергетик-93» відповідно до рішення від 09.04.1993 р. Великобобрицької сільської радм Краснопільського району Сумської області, про що 12.02.1998 р. видано Державний Акт на право постійного користування землею серії СМ № 033.

Проте суд зазначає, що у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що оскаржується, не зазначено підставою відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, що бажана земельна ділянка перебуває у користуванні товариства «Енергетик-93», про що 12.02.1998 р. видано Державний Акт на право постійного користування землею серії СМ № 033. В даному листі зазначено, що бажана земельна ділянка перебувала у колективній власності.

Отже, зазначені справи не є пов`язаними, а тому розгляд справи № 480/1827/19 ніяким чином не вплине на вирішення справи № 480/3992/19.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/3992/19.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/3992/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек