Ухвала суду № 85300945, 30.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6348/19

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2019/000107/1 від 01.08.2019 року, визнання протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00338 від 01.08.2019 року.

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забронити Одеській митниці ДФС до закінчення розгляду справи за позовом ТОВ «ПЕГАС-СК» по суті та набрання рішенням суду по справі законної сили перераховувати надані ТОВ «ПЕГАС-СК» по митній декларації № UA500010/2019/020915 від 02.08.2019 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 458857,86 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету у якості митних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємства, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 статті 59 визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В заяві про забезпечення позову особою, яка її підписала зазначено заступник директора ТОВ «ПЕГАС-СК» Голубцов В.М. та на підтвердження повноважень до суду надано ксерокопію нотаріально засвідченої довіреності від 10.07.2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 1117.

Згідно ксерокопії нотаріально засвідченої довіреності від 10.07.2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК», від імені якого у межах наданих повноважень на підставі Статуту, діє Нечипоренко Алла Миколаївна , уповноважує Голубцова Валерія Миколайовича діяти від імені та представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі в центральних та місцевих органах державної влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, в будь-яких Центрах надання адміністративних послуг, в органах юстиції, на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, в органах нотаріату, в органах Державної податкової служби та її структурних підрозділах, Пенсійному Фонді України та його структурних підрозділах, в органах Державного центру зайнятості, в органах Державної служби статистики України, Фонді соціального страхування України та їх структурних підрозділах, в митних органах України, в органах Державної казначейської служби, в Міністерствах, відомствах, в будь-яких правоохоронних органах, в тому числі в органах внутрішніх справ, прокуратури, Службі Безпеки України, в будь-яких банківських установах (включаючи структурні підрозділи, відділення, управління всіх вище перелічених підприємств, установ та організацій), перед фізичними та юридичними особами з усіх питань, що стосуватимуться господарської діяльності Довірителя, включаючи підготовку, оформлення, укладення та підписання будь-яких документів та договорів, а також здійснювати представництво інтересів Товариства перед будь-якими третіми особами з правом укладення від імені Довірителя кредитних договорів, договорів поруки, договорів відчуження та/або застави майна Довірителя.

Таким чином, надана до суду ксерокопія нотаріально засвідченої довіреності від 10.07.2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 1117 підтверджує повноваження Голубцова В.М. діяти від імені ТОВ «ПЕГАС-СК» як фізичної особи, а не як заступника директора ТОВ «ПЕГАС-СК».

При цьому, в довіреності від 10.07.2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 1117, не зазначено повноважень Голубцова В.М. на ведення справи в суді від імені ТОВ «ПЕГАС-СК» та не визначено обсягу процесуальних прав та обов`язків Голубцова В.М. на представництво інтересів ТОВ «ПЕГАС-СК» в суді.

Крім того, до заяви про забезпечення доказів та позовної заяви не додано доказів на підтвердження призначення Голубцова В.М. заступником директора ТОВ «ПЕГАС-СК».

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підписано та подано від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК», особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» про забезпечення позову від 28.10.2019 року (вхід. № 39822/19) , слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 154, 169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» про забезпечення позову від 28.10.2019 року (вхід. № 39822/19) , повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову

28 жовтня 2019 року