Ухвала суду № 85300287, 30.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 жовтня 2019 року №320/3363/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної Казначейської служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з відшкодування ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у місті Києві та до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного від 23.10.2018 адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Вирішено тягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за листопад 2014 року за період з 12.06.19 по 16.07.19 року включно.

Цим же рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного від 23.10.2018 було допущено описки в розрахунку пені, а саме в розділі VI абзац 1, 2 замість:

«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 180648,78 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення).

Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 10948,25,91 грн. (191597,03 грн. – 180648,78 грн.) більше, ніж розраховано судом.» вказано:

«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 345813,40 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення)

Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 124498,91 грн. (191597,03 грн. – 67098,12 грн.) більше, ніж розраховано судом.», в розділі VII замість:

«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 2709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 171,77 грн. (2881,50 грн. – 2709,73 грн.)

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДФС у м. Києві, становить 10062709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).» вказано:

«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 1006,47 грн. (67098,12 грн. х 1,5% /100 %).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 1875,03 грн. (2881,50 грн. – 1006,47 грн.)

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДФС у м. Києві, становить 1006,47 грн. (67098,12 грн. х 1,5% /100 %).» внаслідок чого в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення, а також розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в розділі VI абзац 1, 2, в розділі VII абзац 5, 6, 7, абзаці 2, абзаці 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19, зазначивши правильний розмір пені за період з 12.06.2019 по 16.07.2019 що підлягає стягненню позивачеві – 180648 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 78 коп., а також розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачеві – 2709 (дві тисячі сімсот дев`ять) грн. 73 коп.

2. Абзац 1, 2 розділу VI рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:

«Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 180648,78 грн. (9514691,00 грн. х 16,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 13 дн. (кількість днів прострочення).

Натомість, звертаючись до суду позивач просив стягнути на його користь суму пені у розмірі 191597,03 грн., тобто на 10948,25,91 грн. (191597,03 грн. – 180648,78 грн.) більше, ніж розраховано судом.»

3. Абзац 5, 6, 7 розділу VII рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:

«Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 191597,03 грн. становить 2709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 171,77 грн. (2881,50 грн. – 2709,73 грн.)

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДФС у м. Києві, становить 10062709,73 грн. (180648,78 грн. х 1,5% /100 %).»

4. Абзац 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код: 25469838, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8, корпус А) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за листопад 2014 року за період з 12.06.19 по 16.07.19 року включно у розмірі 180648 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 78 коп.).».

5. Абзац 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №320/3363/19 читати наступним чином:

«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код: 25469838, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8, корпус А) судовий збір у розмірі 2709 (дві тисячі сімсот дев`ять) грн. 73 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.