Ухвала суду № 85300281, 31.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5869/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Приватного підприємства Житлово-експлатуаційна організація «БІЗНЕС ЦЕНТР» до Облуговуючого кооператива «Бізнес центр «СТАТУС», Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа – Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Житлово-експлатуаційна організація «БІЗНЕС ЦЕНТР» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Облуговуючого кооператива «Бізнес центр «СТАТУС», Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа – Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №637 від 28.08.2019 року про надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позов обов`язково повинен містити обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У якості відповідачів у позовній заяві позивач зазначив Облуговуючий кооператив «Бізнес центр «СТАТУС» та Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Разом з цим, вимоги позовної заяви звернуті лише до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, 28.08.2019 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення №637 про надання Обслуговуючому кооперативу «Бізнес центр «СТАТУС» дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами терміном на п`ять років, при цьому погодження Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами з управителем будівлі – Приватним підприємством Житлово-експлатуаційна організація «БІЗНЕС ЦЕНТР» не відбулось.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №637 від 28.08.2019 року про надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Разом з цим, позов не містить пояснень з приводу того, яким чином спірне рішення, у частині, що стосується інших фізичних осіб порушує права позивача, оскільки з контексту адміністративного позову саме надання Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами здійснено з порушенням вимог чинного закодавства у зв`язку з неотриманням погодження в управителя Нежитлової будівлі – Приватного підприємства Житлово-експлатуаційна організація «БІЗНЕС ЦЕНТР».

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі (виключити Облуговуючий кооператив «Бізнес центр «СТАТУС») або зазначити позовні вимоги, звернуті до Облуговуючого кооперативу «Бізнес центр «СТАТУС», одночасно навівши їх нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

При цьому позивачеві слід враховувати вимоги статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, позов обов`язково повинен містити обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви, у якій суб`єктний склад (кількість відповідачів) приведений у відповідність до вимог позовної заяви або уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, що звернуті до Облуговуючого кооперативу «Бізнес центр «СТАТУС» з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням. Уточнену позовну заяву з урахуванням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно надати у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Житлово-експлатуаційна організація «БІЗНЕС ЦЕНТР» до Облуговуючого кооператива «Бізнес центр «СТАТУС», Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа – Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.