Ухвала суду № 85299780, 31.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

31 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-31039/08

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області до Дочірнього підприємства "Басегра" про стягнення 605,01 грн.,

встановив:

25 лютого 2009 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі №2-а-31039/08 про стягнення з Дочірного підприємства "Басегра" (вул. Шепетівська-34, м.Новоград Волинський, р/р НОМЕР_1 у відділенні ПІБ м.Новоград-Волинський, МФО 311711, код 30600880) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинський Житомирської області (вул. Пушкіна, 5, м. Новоград -Волинський, Житомирська область, 11707, р/р НОМЕР_2 в Житомирському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647, код 20405176) 4652,87 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Дане рішення Відповідачем оскаржено не було і відповідно до ст. 255 КАС України, набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 675 для звернення його до примусового виконання.

07 жовтня 2019року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі, а саме позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області іншою юридичною особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Клопотання мотивовано тим, що Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну позивача по вказаній справі заявник заявив клопотання про її розгляд без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області 27.10.2011року припинило свою діяльність шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському районі Житомирської області, в результаті чого утворилась нова юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі було ліквідовано шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на його базі Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити в справі заміну вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.Ф. Нагірняк