Ухвала суду № 85299460, 30.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Справа №200/6518/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Самуха А.О.

від відповідача: Шибка О.С.

від третьої особи: Ресенчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про скасування постанови №30/0702 від 07.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада та просить скасувати постанову відповідача №30/0702 від 07.02.2019р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69156,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019р. по справі №200/6518/19, вказаний позов було задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019р. було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019р. по справі №200/6518/19, а справу направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №200/6518/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.09.2019р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. дану справу було прийнято до провадження суддею Конєвою С.О. та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09.10.2019р. відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.166).

У судовому засіданні 09.10.2019р., за клопотанням представника відповідача, було відкладено розгляд справи до 30.10.2019р., що підтверджується протоколом судового засідання від 09.10.2019р. (а.с.177-178).

17.10.2019р. до канцелярії суду представником позивача подано уточнений адміністративний позов відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 30.10.2019р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, дослідивши його зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, із усних пояснень представника відповідача - Шибки О.С. , судом було встановлено, що уточненого адміністративного позову відповідачем отримано не було та станом на 30.10.2019р. відповідач такого уточненого позову не отримував.

При цьому, судом відхиляється та не приймається в якості доказу отримання відповідачем уточненого адміністративного позову відмітка на першому аркуші уточненого адміністративного позову про його отримання юрисконсультом ОСОБА_5 - 09.10.2019р., оскільки представник відповідача Шибка О.С., яка приймає участь у судовому засіданні, заперечує про отримання уточненого адміністративного позову відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем, при поданні 17.10.2019р. уточненого адміністративного позову, не було дотримано вимог, встановлених ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано доказів направлення уточненого адміністративного позову відповідачеві, у зв`язку з чим вказаний уточнений адміністративний позов підлягає поверненню згідно до вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поданий 17.10.2019р. у адміністративній справі №200/6518/19 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва