Постанова № 85299085, 30.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8060/19

Провадження № 1-кс/487/8561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В, за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого Шупарського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві Гарановського О.В. по кримінальному провадженню № 62019150000000677 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві Гарановський О.В., за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області Ніковим М.І., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62019150000000677 від 02.09.2019, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В., Гарановському О.В., Ротарю А.М., Шупарському О.О., Васильєву А.О., Балаєнко М.С., Іваннікову Є.В., Білецькій І.О., Поповичу С.М., Козюрі С.О., Фатєєву А.В., Волкову В.В., Алесіну О.В., Шведчикову К.К., дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО – 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1/д м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги 30, м. Дніпро, 49094), з можливістю вилучення оригіналів таких документів, а саме: інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , оригіналу документів, які знаходяться в матеріалах юридичної справи на власника рахунку; завіреної належним чином документації, що містить відомості про рух грошових коштів із зазначенням в ній дат, часу, сум, документальних підстав, призначення перерахування грошових коштів, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів (код ОКПО, найменування), а також залишків на початок та кінець операційного дня за рахунком, якому відповідає номер картки № НОМЕР_1 за період із 01.08.2019 по теперішній час;відео- та фотоматеріалів, зроблених при знятті готівки з рахунку, якому відповідає номер картки № НОМЕР_1 , за допомогою банківських терміналів (банкоматів), а також адреси розташування таких терміналів за період із 01.08.2019 по теперішній час. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» забезпечити тимчасовий доступ до документів через філію «Миколаївське регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (м. Миколаїв, Мостобудівників, 17/12).

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи та інформація можуть бути використані як докази та мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019150000000677 від 02.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДККР СБУ, тобто являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службовою особою правоохоронного органу, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , у серпні – жовтні місяці 2019 року, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, отримав від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду у розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , якою фактично користується ОСОБА_2 , колишній працівник УМВС в Одеській області, що дало змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вільно розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО – 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1/д м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги 30, м. Дніпро, 49094).

У зв`язку з чим, слідчим подано до суду зазначене клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві Гарановського О.В. – задовольнити.

Надати групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В., Гарановському О.В., Ротарю А.М., Шупарському О.О., Васильєву А.О., Балаєнко М.С., Іваннікову Є.В., Білецькій І.О., Поповичу С.М., Козюрі С.О., Фатєєву А.В., Волкову В.В., Алесіну О.В., Шведчикову К.К., дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО – 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1/д м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги 30, м. Дніпро, 49094), з можливістю вилучення оригіналів таких документів, а саме:

- інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , оригіналу документів, які знаходяться в матеріалах юридичної справи на власника рахунку;

- завіреної належним чином документації, що містить відомості про рух грошових коштів із зазначенням в ній дат, часу, сум, документальних підстав, призначення перерахування грошових коштів, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів (код ОКПО, найменування), а також залишків на початок та кінець операційного дня за рахунком, якому відповідає номер картки № НОМЕР_1 за період із 01.08.2019 по теперішній час;-

- відео- та фотоматеріалів, зроблених при знятті готівки з рахунку, якому відповідає номер картки № НОМЕР_1 , за допомогою банківських терміналів (банкоматів), а також адреси розташування таких терміналів за період із 01.08.2019 по теперішній час.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» забезпечити тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації, що містить банківську таємницю через філію «Миколаївське регіональне Управління» АТ КБ «ПриватБанк», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12.

Ухвала діє до 30.11.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Боброва