Вирок № 85299047, 31.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5286/19

Кримінальне провадження №1-кп/489/723/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурор - Новицький А.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Жеребцов В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 12019150040002691 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Продукти-315", належного ТОВ "АТБ-маркет", розташованого по вул. Космонавтів, 76/1 в м. Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку алкогольного напою лікер "Jim Beam Apple 35%", 0,5 л, вартістю 328,08 грн., який належить ТОВ "АТБ-маркет", чим заподіяв матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав ТОВ "АТБ-маркет" матеріальну шкоду на суму 328,08 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав з супермаркету пляшку лікеру вартістю 328 грн. У вчиненому щиро кається.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з 20.05.2019 з діагнозом: Гостра інтоксикація каннабіноїдами (епізод від 12.05.2019), за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження 12.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу 11.09.2019.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспіль ної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому необхідно призначити у вигляді арешту.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, 15.10.2019 збитки відшкодовані ОСОБА_2 шляхом внесення до каси магазину 334,70 грн. (фіскальний чек від 15.10.2019).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці, рахуючи строк відбування покарання з 11.09.2019.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Д.Г. Губницький