Ухвала суду № 85298850, 31.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29420/19

Провадження №1-кс/127/16331/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

особи, яка подала клопотання – адвоката Павенського Б.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

слідчого Мельника А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Павенського Бориса Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про часткове скасування арешту з транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.04.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Павенський Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 28.10.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 12019020030001043 від 08.08.2019 року.

В рамках кримінального провадження № 12019020030001043 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 р. задоволено клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Позаненка О.Ю., про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 08.08.2019, в рамках кримінального провадження № 12019020030001043 внесеного до ЄРДР 08.08.2019 а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_3 , який знаходиться на території спец. майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниця по вул. Ботанічній, 30-32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.04.2019.

По справі було призначено судово-технічну експертизу документів, а саме: бланку реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_1 .

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 23.10.2019 р. № 6750/19-21, бланк реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення змін до реквізитів зазначеного свідоцтва не виявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , за договором купівлі-продажу транспортного засобу 7466/19/008639 від 02.04.2019 у суб`єкта господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу - ТОВ Ф.А. ОСОБА_2 Т. (код ЄДРПОУ 41293603) в особі ОСОБА_3 з якого вбачається, що вищевказане товариство продало, а ОСОБА_1 купив автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2,4 Седан-В 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 зареєстрований за власником транспортного засобу 26.02.2019, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7466/ НОМЕР_7 від 02.04.2019.

На наступний день ОСОБА_1 на придбаному автомобілі прибув до сервісного центру МВС у Вінницькій області для його постановки на облік і реєстрації права власності. Для цього останнім було передано вищезазначені документи до сервісного центру. Після проведення всіх необхідних процедур, в тому числі експертизи, ОСОБА_1 видали свідоцтво про реєстрацію придбаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на його ім`я. При оформленні документів в сервісних центрах МВС в м. Одесі та м. Вінниці жодних проблемних питань не виникало щодо обтяжень чи заборон на реалізацію вказаного транспортного засобу, в тому числі щодо перебування його в розшуку.

Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем та власником автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_3 .

На момент накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2011 рок випуску, р/н НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.04.2019 були сумніви у законному придбанні автомобіля та його реєстрації, але відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертиз документів від 23.10.2019 р. № 6750/19-21, бланк реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, видимих ознак внесення змін до реквізитів зазначеного свідоцтва не виявлено.

Таким чином, реєстрація автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску р/н НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 03.04.2019, вчинені власником ОСОБА_1 у законний спосіб, відповідно – передання зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_1 , до розгляду кримінального провадження по суті, не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому сторона захисту просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Павенський Б.В. клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Мельник А.О. не заперечував щодо передачі транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію на відповідне зберігання ОСОБА_1 без права відчуження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , його адвоката Павенський Б.В. та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020030001043 відомості по якому були внесенні до ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 02.04.2019 року малознайомі йому особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підробки реєстраційних документів на автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 заволоділи його грошовими коштами в сумі 12400 доларів США.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.08.2019 року працівниками патрульної поліції у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96 Б на зупинці громадського транспорту було зупинено автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно бази даних перебуває в розшуку Таїрівським ВП у Одеській області.

Під час огляду місця події 08.08.2019 року було вилучено автомобіль марки «Hyundai Sonata» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучено у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

12.08.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

На даний час власником транспортного засобу є ОСОБА_1 про що свідчить договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7466/19/008639 від 02.04.2019.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" - «За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.»

З висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №6750/19-21 від 23.10.2019 року вбачається, що бланк реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення змін до реквізитів зазначеного свідоцтва не виявлено.

Однак, суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, крім того органами досудового розслідування не проведені в повному обсязі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи, стороною не було доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здійснювалося відповідно до вимог КПК України.

Однак, вимога сторони захисту стосовно передання автомобіля марки «Hyundai Sonata» 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.04.2019 року на зберігання ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Крім того, в межах даного кримінального провадження проведені заплановані експертизи щодо встановлення на наявність ознак підробки.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Павенського Бориса Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.04.2019 року, які передати на відповідне зберігання ОСОБА_1 без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя