Ухвала суду № 85298401, 30.10.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1461/19

Провадження №:2/138/627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сушака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виклик свідків та клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Зважаючи на те, що жоден із учасників не надав суду пояснень яким чином проводився обрахунок ОСОБА_2 розміру заборгованості вказаної в довідці № 37 від 27.03.2018 та яким чином проводився розрахунок при наданні відомостей ОСОБА_3 при перевірці управління Держпраці у Вінницькій області, суд поставив на розсуд учасників питання про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

Позивач при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача проти виклику ОСОБА_2 в якості свідка заперечив з тіє підстави, що вона є зацікавленою особою, щодо виклику ОСОБА_3 не заперечував. Крім того, заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до дебатів.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Зважаючи на те, що показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть мати значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне викликати їх в якості свідків.

Зважаючи на положення ст. 240 ЦПК України суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та вважає за необхіде викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , місце роботи: ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів».

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 листопада 2019 року - 16 год. 00 хв.

Апедяційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Київська