Ухвала суду № 85298164, 30.10.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/306/18

У Х В А Л А

іменем України

30.10.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д. Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів наданих представником відповідача встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача із вказаної дати у справі слід змінити.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.07.2019 у справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням в якому просив суд надати матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_1 не менше 10 оригіналів документів із підписами максимально наближених за часом виконання до 2010 року; умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 ; конкретизувати об`єкти які підлягають дослідженню та знаходяться в матеріалах справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надавши спільну заяву, в якій просили про розгляд клопотання експерта за їх відсутності, висловивши свою позицію з вирішення клопотання експерта.

Представник позивача повідомив, що у позивача відсутні інші вільні та умовно вільні зразки підпису позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, з`ясувавши позицію сторін спору, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточняти питання поставлені на його вирішення, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, з`ясувавши позицію сторін із вирішення клопотання експерта, встановив, що у позивача відсутні будь – які інші вільні та умовно вільні зразки його підпису, отож експертне дослідження слід проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що матеріали справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної у справі експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Вказати експерту, що у позивача відсутні вільні та умовно вільні зразки його підписів у визначеній у клопотанні кількості та приближені за часом виконання до 2010 року, відтак експертному дослідженню підлягають ті що наявні в матеріалах справи.

Вказати експерту, що експертному дослідженню підлягають три додаткові угоди без зазначення дати її укладення (зареєстрована 05.08.2010 у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №041004400033, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс – Агро»), що наявні в матеріалах цивільної справи №136/306/18, а саме: Том №1 а.с.19; Том №1 а.с.59, Том №1 а.с.135, а також експериментальні зразки підписів Том №1 а.с.210-218.

Направити матеріали цивільної справи №136/306/18 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко