Ухвала суду № 85297797, 28.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6441/2019

Справа № 428/10492/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., слідчого Маракуци І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019130000000089 від 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42019130000000089 від 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 років службові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БК Будсистема», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час укладання та виконання договору будівельного генпідряду №26 від 27.04.2017 щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 (завершення будівництва), шляхом завищення вартості матеріалів, використовуваних під час проведення робіт, чим спричинили шкоду в особливо великому розмірі на суму 786 622грн.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі начальника - ОСОБА_1 та ТОВ «БК Будсистема» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір генпідряду №26 від 27.04.2017.

Згідно І розділу договору «замовник» доручає, «генпідрядник» зобов`язується за завданням «замовника» на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи: «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 (завершення будівництва)».

Згідно II розділу договору термін виконання робіт з 27.04.2017 по 31.12.2018, відповідно до п.2.3 Договору «замовник» може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у Договір.

Окрім того, згідно п.3.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі договореної ціни (додаток №2 до Договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, складає 51 200 000,00грн., без урахування ПДВ 20% у тому числі:

-на 2017 рік - 30 000 000,00грн. без ПДВ 20%; -на 2018 рік - 21 200 000,00грн. без ПДВ 20%.

Відповідно до п.3.2. Договору - договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсягів робіт, збільшення цін на ресурси збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п.4.1. Фінансування об`єкту здійснюється за рахунок залишків коштів бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Також відповідно до п. 4.4. замовник здійснює оплату на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт.

Протягом 2017-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт.

Також у зв`язку з додатковим фінансуванням проекту «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 (завершення будівництва)», між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_1 та ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» в особі директора ОСОБА_2 10.09.2018 укладено договір будівельного генпідряду №36 щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 (завершення будівництва)» на загальну суму 21 404 575,00грн. Умови договору аналогічні попередньо укладеному договору ген підряду №26 від 27.04.2017.

Протягом 2018-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт. Згідно додаткової угоди №6 від 02.08.2019 строк закінчення виконання робіт - 30.10.2019.

На виконання умов договорів генпідряду №26 від 27.04.2017 та №36 від 10.09.2018 Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації здійснювало перерахування грошових коштів (у період з 08.12.2017 по 26.10.2018 та з 12.10.2018 по 19.02.2019 - відповідно) на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «БУДСИСТЕМА» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 50 851 915,77грн. та 8 450 891,00 грн - відповідно.

Залучено спеціаліста - представника КП «Райбудзамовлення» ОСОБА_3 для проведення аналізу матеріалів на предмет завищення вартості будівельних матеріалів та ТМЦ під час здійснення будівництва житлового будинку АДРЕСА_1. За результатами проведеного дослідження, отримано довідку, згідно якої встановлено, що під час проведення вказаних вище будівельних робіт було завищено вартість будівельних матеріалів та ТМЦ, що призвело до розтрати бюджетних грошових коштів на загальну суму 786 622,00грн.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, та містять відомості про здійснення можливої протиправної діяльності посадовими особами ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) з метою проведення їх огляду та отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, яка перебуває у володінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зокрема відомості, що міститься у особовій справі ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) належить до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, що становлять, у тому числі, і комерційну таємницю.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому без зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до його скоєння неможливо.

В результаті вилучення вказаних документів, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації в електронному та паперовому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до інформації про відправлення та отримання речей за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по «день подання клопотання до суду».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Хрипко Олексію Володимировичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Ігнатенко Денису Юрійовичу , оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Виноградову Євгену Анатолійовичу, оскільки слідчому судді не надано документів, які підтверджують наявність доручень слідчого на цих осіб, або що ці особи входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 42019130000000089 від 03.09.2019 р.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42019130000000089 від 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області рядовому поліції Гой Івану Леонідовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, з можливістю їх копіювання, а саме до:

-документів обов`язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) за період з 01.01.2017 по 13.09.2019 р.;

-документів обов`язкової податкової звітності з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) за період з 01.01.2017 по 13.09.2019 р.;

-документів обов`язкової податкової звітності з ЄСВ з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) за період з 01.01.2017 по 13.09.2019 р.;

-реєстри податкових накладних ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) за період з 01.01.2017 по 13.09.2019 р.;

-документів обов`язкової щоквартальної звітності, яка відображає чисельність працівників підприємств та розмір їх доходів ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 35543707) за період з часу реєстрації по 13.09.2019 р.;

-всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаного СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими СГД та відповідей на них за з 01.01.2017 по 13.09.2019 р., копій актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб`єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб`єктом господарювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова