Ухвала суду № 85297657, 30.10.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1453/19

Провадження № 1-кп/550/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.В., прокурора Крихтенка А.О., захисників Кукушкіної Л.Ю. та Сідько С.І., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 р. за № 12019170180000334, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Сідько С.І. надала суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просила змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_2 дане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, т.я. не відпали ризики, на підставі яких відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кукушкіна Л.Ю. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання захисника Сідько С.І., думку прокурора, обвинувачених та захисника Кукушкіної Л.Ю., суд встановив наступне.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 13 год. 08.12.2019 р., з можливістю внесення застави.

Захисник Сідько С.І. надала суду клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному обвинуваченому ОСОБА_2 , в якому просила змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтовувала тим, що він має постійне місце проживання, його мати хворіє та потребує допомоги, на його утриманні перебуває неповнолітній син, відсутні речі або документи, які б могли бути ним спотворені, є сучасні заходи здійснення технічного контролю за виконанням ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту та він зацікавлений щоб судовий розгляд відбувся у відповідності до КПК України, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів обвинувального акту вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Суд в ухвалі від 10.10.2019 р. зазначив, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 можуть здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому задовольнив клопотання прокурора та продовжив застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з його боку.

Суд вважає, що захисник та ОСОБА_2 не надали суду достатніх доказів у підтвердження того, що визначені в ухвалі суду від 10.10.2019 р. ризики перестали існувати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на даний час обвинувачені та свідки ще не допитані, а тому обставини події кримінальних правопорушень судом не з`ясовані.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов