Ухвала суду № 85297263, 24.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2019 Справа № 920/539/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю, судді Яковенко В.В. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/539/19 в порядку загального позовного провадження,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,

про стягнення 10 132 644 грн. 19 коп.,

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

про визнання правочину недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом – Дубовик В.В., за довіреністю від 16.01.2019 №14,

від відповідача за первісним позовом – Танчик О.М., за довіреністю від 14.08.2019 №18-49/147,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 8 814 204 грн. 53 коп.; 1 020 150 грн. 91 коп. – пені; 85 113 грн. 25 коп. – 3% річних; 213 175 грн. 50 коп. – інфляційні втрати, а також позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 151 989 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/539/19 та призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/577 та зустрічну позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/578 про визнання частини правочину недійсною.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” від 14.06.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/539/19.

31.07.2019 ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” надіслано до суду заяву від 31.07.2019 № 18-7/686 про зміну предмета зустрічного позову, відповідно до якої просить визнати договір поставки № 8/1800032 від 12.04.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004,код ЄДРПОУ 05747991) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022,код ЄДРПОУ 33698892) недійсним у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2019 заяву ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про зміну предмета зустрічного позову від 31.07.2019 – задоволено та постановлено подальший розгляд справи здійснювати в редакції відповідної заяви, а також розгляд справи № 920/539/19 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді - Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.

Ухвалою суду від 03.09.2019 розгляд справи № 920/539/19 призначено в підготовче засідання на 23.09.2019; надано ТОВ “Сумитеплоенерго” строк для відзиву на зустрічний позов з урахуванням змін до нього – до 20.09.2019.

23.09.2019 до суду від ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” надійшло клопотання про долучення та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 23.09.2019 на 24.10.2019.

У підготовчому засіданні від 24.10.2019 судом встановлено:

30.09.2019 від ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме надано докази направлення на адресу ТОВ «Сумитеплоенерго» зустрічного позову з додатками та заяви про зміну предмету зустрічного позову.

24.10.2019 від ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшли доповнення до відзиву №4422 від 24.10.2019 на зустрічну позовну заяву та заяву про зміну предмету зустрічного позову. Крім того, ТОВ «Сумитеплоенерго» подало заперечення №4456 від 22.10.2019 на клопотання АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування нових доказів.

24.10.2019 від представника АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” надійшла до суду заява про зміну підстав зустрічного позову від 23.10.2019.

З вищенаданих документів судом вбачається і не заперечувалось в судовому засіданні представниками сторін, що ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме змінено на АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, що не є реорганізацією даної юридичної особи та не потребує залучення правонаступника відповідного учасника справи у порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України шляхом постановлення ухвали. Однак, дана зміна судом враховується при розгляді справи.

Представник ТОВ “Сумитеплоенерго” в судовому засіданні надав пояснення стосовно поданих документів та зазначив, що потрібен додатковий час для ознайомлення із заявою відповідача за первісним позовом про зміну підстав зустрічного позову.

Представник АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” в судовому засіданні надав пояснення та підтримав подану заяву про зміну підстав зустрічного позову та клопотання про долучення та витребування доказів.

Суд розглянувши заяву АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про зміну підстав зустрічного позову від 23.10.2019 приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2019 ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” було задоволено заяву про зміну предмета зустрічного позову від 31.07.2019 в межах розгляду даної справи.

Після чого, 23.10.2019 АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” подає до суду заяву про зміну підстав зустрічного позову (зокрема, просить визнати недійсним правочин з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах, ст. 233 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, тобто чинним законодавством не передбачено право позивача (в даному випадку - за зустрічним позовом) змінити і предмет, і підставу позову в межах розгляду однієї справи, а суду - прийняти зміну і предмету, і підстав позову.

Враховуючи, що ст.ст. 46 (процесуальні права та обов`язки сторін), 170 (загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) та ст. 180 (пред`явлення зустрічного позову) ГПК України прямо не передбачено наслідки подання заяв і про зміну предмету позову, і про зміну його підстав, однак відповідна імперативна заборона міститься у ч.3 ст.46 ГПК України, суд виходить із змісту роз`яснень, наданих у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції". Зокрема в останній зазначено, що "заяви про зміну предмета або підстави позову, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку."

Враховуючи викладене, суд в заяві АТ «СМНВО» про зміну підстав зустрічного позову від 24.10.2019 - відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стосовно поданого ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” клопотання про долучення та витребування доказів від 23.09.2019 суд приходить до висновку про задоволення його частково. В частині долучення до матеріалів справи постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити; долучити їх до матеріалів справи; а в частині витребування доказів у ТОВ «Сумитеплоенерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовляє, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні про витребування доказів ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” зазначає, що позивач необґрунтовано застосовує до правовідносин з приводу продажу теплової енергії відповідачу таріфи, які затверджені для нього на послуги з теплопостачання, що надаються споживачам ТОВ «Сумитеплоенерго» (населення, бюджетні організації та інше), тобто при розрахунках таких тарифів до НКРЕКП позивачем подані документи і матеріали виключно щодо формування тарифів на послуги з теплопостачання, які надаються споживачам, що розташовані лише на території обслуговування ТОВ «Сумитеплоенерго».

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про теплопостачання»: теплова енегія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських i технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належить встановлення тарифів на теплову енергію суб`єктам природних монополій у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюється комісією.

Тобто, ціна на теплову енергію, яка є предметом Договору поставки є державною регулъованою i встановлюється у формі тарифів.

Обгрунтованість визначення тарифів Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в постановах, зазначених у відповідному клопотанні від 23.09.2019, для встановлення чого витребовуються належним чином засвідчені копії документів, які були подані ТОВ «Сумитеплоенерго» до Національної комісії, як й законність цих постанов, не є предметом розгляду в даній справі про стягнення заборгованості між двома суб`єктами господарювання за договором та визнання останього нечинним, а витребувані докази не входять до предмету доказування.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та з метою справедливого, неупередженого, повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та для надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/539/19 на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 81, 167, 177, 180, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання АТ «СМНВО» про долучення та витребування доказів від 23.09.2019 – задовольнити частково.

2.Долучити до матеріалів справи роздруківки постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1974 від 30.06.2015 року в редакції постанови №1529 від 28.12.2017 року, №1974 від 30.06.2015 року в редакції постанови №404 від 14.06.2018 року, №1531 від 28.12.2017 року, №1531 від 28.12.2017 року в редакції постанови №238 від 27.02.2018 року, №1531 від 28.12.2017 року в редакції постанови №403 від 14.06.2018 року, №1510 від 28.12.2018 року, №1510 від 28.12.2017 року в редакції постанови №997 від 18.09.2018 року.

3.В частині витребування у ТОВ «Сумитеплоенерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, належним чином засвідчених копій документів, які були подані ТОВ «Сумитеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в обґрунтування встановлення тарифів в постановах, зазначених у відповідному клопотанні від 23.09.2019 – відмовити.

4.У заяві АТ «СМНВО» про зміну підстав зустрічного позову від 24.10.2019 – відмовити.

5.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/539/19 на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

7. Надати АТ «СМНВО» строк для подання заперечень на доповнення до відзиву ТОВ «Сумитеплоенерго» від 24.10.2019 №4422 в порядку ст. 167 ГПК України – до 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: О.Ю. Соп`яненко

В.В. Яковенко