Ухвала суду № 85296829, 30.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2019 р. справа № 914/2178/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси

до відповідача Малого підприємства «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Стрий Львівська область

про 1).Стягнення 204 799,86 грн.

2). Розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Малого підприємства «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про 1). Стягнення 204 799,86 грн, з яких 102 399,93 грн основного боргу та 102 399,93 грн штрафних санкцій. 2). Розірвання договору №16 на проектні роботи від 11.06.2018 р. укладеного між департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Малим підприємством «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Третьою особою позивач зазначає Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи «Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області, м.Черкаси.

Крім того, департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради разом із позовною заявою подано клопотання (вх.№2885/19) про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи «Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області (18001, Черкаська область, м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 242/1, офіс 204; ідентифікаційний код 35650154).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на деяких з них не вказано дати засвідчення копії, а на решті не вказано назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу, що засвідченню підлягає кожна сторінка документа поданого в копії, а не вибірково, як це зробив позивач.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у пункті 15 переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, що ним долучено до позовної заяви копію листа від 19.12.2018 25189-01-14. Однак, позивач не долучив до позовної заяви вказаної копії листа, про що Господарським судом Львівської області складено акт від 25.10.2019 р. №175.

Так, в акті від 25.10.2019 р. №175 зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради виявлено недоліки, а саме у позовній заяві відсутній додаток №15: « 15. Копія листа від 19.12.2018 25189-01-14».

Отже, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Малого підприємства «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про 1). Стягнення 204 799,86 грн. 2). Розірвання договору, залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, до якої надати належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви;

3.2. надання належним чином засвідченої копії листа від 19.12.2018 25189-01-14.

4. Роз`яснити департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.