Ухвала суду № 85296790, 29.10.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Харків Справа № 913/506/19

Провадження №15/913/506/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» (вул.Шевченка, буд.36, смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, 92913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (кв.Гайового, буд.35-А, м.Луганськ, 91021)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Яковлева К.В. - адвокат на підставі свідоцтва від 17.12.2007 №1775, довіреність б/н від 12.08.2019;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» 16.09.2019 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про: визнання недійсним та скасування рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; скасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 427 064 грн 18 коп., застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.09.2018 інспектором енергозбуту Кремінського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Мамчуром Павлом Вікторовичем проведено перевірку показань лічильника, за результатами якої складено акт про порушення №002948. Рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40, встановлено, що вартість необлікованої електричної енергії за активну електроенергію складає 427 064 грн 18 коп. за 141 468 кВт/год. та застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію з нарахування вказаної вартості необлікованої електричної енергії. Позивач вважає недоведеним факт порушення Правил користування електричною енергією, акт про порушення складений з порушенням приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії та не може бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2019, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 29.10.2019.

У судове засідання 29.10.2019 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзивом від 18.10.2019 №01-19/2/270 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що 24.10.2014 між постачальником та споживачем за погодженням сторін на продовження дії договору від 27.09.2013 №519 була укладена додаткова угода №3, якою зміни до п.2.1, пп.2.3.11 п.2.3, пп.3.1.5, пп.3.1.10 п.3.1 ч3, пп.4.4.4 п.4 ч.4, п.4.6 ч.4 договору не вносились.

Зазначив, що відповідачу встановлено засіб вимірювальної техніки Torgrids М1020/10А/4Т+Р заводський номер 0600015 (далі - ЗВТ), який відповідає вимогам стандартів ДСТУ ІЕС 62053-21 2012, ДСТУ ІЕС 62053-23 2012, ТУ У 26.-3850248-001:2015 та має конструктивно вбудований індикатор впливу на електролічильник електромагнітних полів напруженістю більше 10 Вм. Актом технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1 000 В/пломбування від 02.10.2017 №054953 було встановлено ЗВТ та передано під підпис на збереження у відповідності до чинного законодавства головного інженера споживача Павленка С.А.

21.09.2018 представниками енергопостачальника на об`єкті відповідача проведено перевірку, під час якої було складено акт про порушення №002948, який підписано головним інженером споживача без зауважень.

Результатами проведення експертиз ЗВТ споживача, актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.10.2018 №2908 та актом проведення експертизи від 21.05.2019 №3683 визнано, що зниження показників ЗВТ здійснювалось шляхом дії електромагнітного поля. Комісія щодо розгляду акта про порушення від 21.09.2018 №002948 засідала три рази - 28.11.2018, 19.06.2019 та 17.07.2019 у зв`язку з вимогами споживача на проведення додаткових експертиз лічильника. Експертизи лічильників проводились за участю державного повірника. В цей період було проведено дві експертизи, які остаточно визнали вплив електромагнітного поля.

Згідно протоколу від 17.07.2019 №40 представник споживача в особі головного інженера ТОВ «Красноріченське» Павленко С.А. протокол засідання комісії та рахунок отримав під особистий підпис.

Позивач клопотанням від 28.10.2019 просив призначити у справі судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизи та винести на її розгляд наступні питання:

- Чи можливий вплив постійного (змінного) магнітного або електромагнітного або електричного полів на лічильник електроенергії заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р без пошкодження зовнішньої пломби лічильника?

- Чи можлива фіксація впливу постійного (змінного) магнітного або електромагнітного або електричного полів на лічильник електроенергії заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р лише вбудованими індикаторами впливу або у інший спосіб згідно документації на цей лічильник?

- Чи відбулося спрацювання індикатору впливу магнітного або електромагнітного або електричного полів, який встановлений у приладі обліку електричної енергії - на лічильнику заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р? Який саме індикатор впливу спрацював на лічильнику заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р? Чи відбулося таке спрацювання під впливом магнітного поля або електромагнітного поля або електричного поля, та які інші, відмінні від впливу магнітного/електромагнітного/електричного поля, можливі причини такого спрацювання?

- Які дії споживача призвели або могли призвести до фіксації індикатором впливу магнітного/електромагнітного/електричного поля?

- Який має бути засіб впливу (конкретний спосіб, пристрій, пристосування тощо) та його технічні характеристики мають бути для спрацювання вбудованих індикаторів на лічильнику заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р?

- Чи можливий вплив магнітного або електромагнітного або електричного полів на лічильник заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р через захисний кожух та шафу, в яких він був встановлений? Чи можливо розмістити засіб впливу на параметри розрахункового засобу обліку на лічильник заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р так, щоб не пошкодити зовнішні пломби та захисного кожуху, шафи лічильника?

- Чи містить прилад обліку електроенергії - лічильник заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р сліди, що свідчать про можливість зупинки крокового двигуна відлікового пристрою, чи інші відхилення, які не дозволяють достовірно обліковувати електроенергію (на зовнішніх та внутрішніх частинах) внаслідок впливу постійного (змінного) магнітного або електромагнітного або електричного полів?

- Чи працює прилад обліку електричної енергії - лічильник заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р в межах метрологічних характеристик та чи здатен вірно обліковувати електричну енергію?

- Чи можливе спрацювання індикаторів магнітного або електромагнітного або електричного полів, який встановлений у приладі обліку електричної енергії - на лічильнику заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р, через технічну несправність вбудованих індикаторів впливу, збій в системі, виробничий брак, впливу природних та штучних джерел магнітного, електромагнітного чи електричного поля (блискавка, електромагнітне устаткування, електрозварювальні роботи виконувані неподалік, розташування військової техніки неподалік тощо) чи з інших причин?

- Яким чином наявність магнітного або електромагнітного або електричного полів вплинула на прилад обліку електричної енергії - на лічильник заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р, та призвів такий вплив до зміни (зменшення) показів приладів обліку?

- Чи містить внутрішня пам`ять лічильника заводський номер №0600015 типу Torgrids М1020/10А/4Т+Р (журнал подій, графік навантаження, інше) інформацію про вплив на лічильник електромагнітного, магнітного, електричних полів?

- Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення від 21.09.2018 №002948, чи вірно в протоколі від 17.07.2019 №40 Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ вказаний період нарахування необлікованої електроенергії, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок необлікованої електричної енергії до цього акту в цілому?

Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул.Золочівська, буд.8-а, м.Харків, 61000).

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи надходження до суду відзиву відповідача, суд встановлює сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень по 05.11.2019 включно та по 19.11.2019 включно відповідно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема щодо надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, надання відповідачу часу для подання пояснень щодо клопотання позивача про призначення експертизи, щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, та пропозицій щодо експертної установи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - по 05.11.2019 включно.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати відповідачу на поштову адресу (вул.Горького, буд.123, м.Старобільськ Луганської області , 92702) та на адресу електронної пошти (leo.info.lg@gmail.com) клопотання про призначення експертизи (докази направлення - опис вкладення з фіскальним чеком, скріншот сторінки тощо - до матеріалів справи).

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - по 19.11.2019 включно.

6. Зобов`язати відповідача у строк до 19.11.2019 надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, зазначити коло питань, які слід поставити на вирішення експертів, вказати установу, якій слід доручити проведення експертизи.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола