Ухвала суду № 85296746, 30.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 910/13346/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріли справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, код ЄДРПОУ 33587213

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Град"

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, код ЄДРПОУ 40859756

про стягнення 1635240,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з господарського суду м. Києва позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 2709/19 від 21.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Град" про стягнення 1635240,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача, які полягають у зверненні стягнення на предмет іпотеки, що є власністю позивача, у той час, як згідно з рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/10364/16 від 04.09.2018 відповідач не мав достатніх правових підстав для цього.

Крім того, у позові заявляється про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо".

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Після розкриття конверта з позовною заявою та доданими до неї документами (вх. № 2709/19 від 21.10.2019), що надісланий господарським судом міста Києва, канцелярія господарського суду Київської області встановила відсутність деяких документів, що вказані у переліку додатків до позовної заяви, а саме: доказів сплати судового збору (оригінал) та належним чином засвідченого наказу про призначення директора, про що канцелярія склала відповідний акт за № 07-13/270/2019 від 21.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність у додатках до позовної заяви доказів, про які у ній зазначено: доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) та копії наказу про призначення директора.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надіслання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) та належним чином засвідченої копії наказу про призначення директора, що вказані у додатках до позовної заяви.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системабуд", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2709/19 від 21.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Град" про стягнення 1635240,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Системабуд" усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) та належним чином засвідченої копії наказу про призначення директора, що вказані у додатках до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.10.2019 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук