Рішення № 85296638, 30.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/12415/19Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

про стягнення 130 723, 61 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про стягнення 130 723, 61 грн., у тому числі 94 396, 43 грн. - пені та 36 327, 18 грн. - штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору від 18.04.2018 у повному обсязі не поставив визначений договором товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12451/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи з (повідомленням) викликом сторін, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 суд відмовив позивачу у задоволенні поданого клопотання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була відправлена за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Українська залізниця" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (відповідач) 18.04.2018 укладено договір № П/НХ-18649/НЮ, відповідно до якого останній зобов`язався поставити та передати у власність позивача бензин А-92 євро в обсягах та на умовах, визначених договором.

Згідно пункту 6.1 договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 ціна на паливо на момент укладання договору склала 28 844, 00 грн. за одну тонну.

Місце поставки відповідно до пункту 4.1 договору від 18.04.2018 сторони погодили місто Харків, вулиця Беркоса, 19а.

Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 сторони визначили з моменту його підписання до 31.12.2018, в частині оплати - до повного виконання.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями пункту 4.3 договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 передбачено, що невід`ємною умовою поставки палива має бути тільки письмове повідомлення позивача на постачання палива в кількості та вартості.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2018 року позивач звернувся до відповідача з повідомленнями здійснити поставку Виробничому підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії "Південна залізниця" бензину в загальній кількості 51, 11 тонн (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6105240451555).

Згідно пункту 4.4 договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 паливо повинно бути поставлено не пізніше семи календарних днів з дня отримання повідомлення, зазначеного у пункті 4.3. Днем поставки вважається дата підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі палива.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6105240451555 свідчить, що повідомлення про поставку палива відповідач отримав 03.12.2018.

Враховуючи строки, встановлені пунктом 4.4 договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 відповідач був зобов`язаний не пізніше 10 грудня 2018 року поставити позивачу бензин в загальній кількості 51, 11 тонн.

Дослідивши наявні у справі докази, вбачається, що відповідач 04 вересня 2018 року поставив бензин у кількості 9, 914 тонн загальною вартістю 311 696, 16 грн. та 19.09.2018 поставив 23, 495 тонн бензину вартістю 805 220, 64 грн., а позивач прийняв означений бензин у загальній кількості 33, 409 тонн, що підтверджується видатковими накладними № НКН-001594 від 04.09.2018 та № НКН-001725 від 19.09.2019, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Доказів поставки палива у кількості 51, 11 тонн матеріали справи не містять та суду не надано.

Умовами договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 сторони передбачили відповідальність за порушення строків поставки палива.

Статті 216-218 Господарського кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов`язання сталось не з його вини.

За змістом положень частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 11.2 договору № П/НХ-18649/НЮ від 18.04.2018 встановлено, що за несвоєчасну поставку палива відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0, 1 % вартості палива, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення понад тридцять днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Зважаючи, що прострочення з поставки відповідачем палива почалося з 11.12.2018 (кількість тонн недопоставленого палива 17, 701 тонн), позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного, до стягнення підлягає пеня у розмірі 92 923, 31 грн. (28844, 00 х17, 701х0, 1 % х182/100% =92 923, 31 грн.) та штраф у розмірі 35 739, 73 грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (01030, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 5-В, ідентифікаційний код 41486736) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216) 92 923 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 31 коп. - пені, 35 739 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 73 коп. - штрафу та 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 27 коп. - судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк