Ухвала суду № 85296451, 29.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/85/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.10.2019 Справа № 908/1348/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

до відповідача: Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Леус Г.О.- довіреність № б/н від 27.06.2019 р.

від відповідача: Шамілова Я.А.- довіреність № 1.6/265 від 27.06.2019 р., Белікова К.С.-довіреність № 1.6/267 від 27.06.2019

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” з позовом до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення заборгованості за договором підряду №17/18 від 03.01.2018 у розмірі 104562,32 грн. Позов обґрунтовано ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору підряду №17/18 від 03.01.2018.

Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1348/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 17.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 розгляд справи відкладено на 01.08.2019.

В судовому засіданні 01.08.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1348/19 за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання з розгляду справи по суті на перше підготовче судове засідання, відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 оголошено перерву до 04.10.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2019 строк підготовчого провадження у справі №908/1348/19 продовжено на 30-ть днів –до 04.11.2019 р. включно, підготовче засідання відкладено на 29.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

03.10.2019 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову.

Присутній в підготовчому засіданні 29.10.2019 представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову. Зазначив, що з урахуванням позиції відповідача, ним було здійснено коригування вартості виконаних робіт, внаслідок чого загальна сума за виконані роботи зменшилася та складає 98473,15 грн. До заяви додані відкориговані акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та відкориговані довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3): за липень 2018 - акт № 09/07 на суму 87699,41 грн., довідка на суму 86501,44 грн.; за липень 2018 – акт № 16/07 на суму 28193,75 грн., довідка на суму 28166,59 грн.; за вересень 2018 – акт № 03/09 на суму 66999,49 грн., довідка на суму 33805,12 грн.

Відповідно до частини третьої ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В даному випадку, заява про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання. При цьому, позивачем були надані докази її направлення відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову, суд дійшов до висновку, що вона відповідає приписам ст. 46 ГПК України, тому вказана заява приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Запорізької торгово-промислової палати заборгованості за договором підряду №17/18 від 03.01.2018 у розмірі 98473,15 грн.

Крім того, у підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2019.

Так, у клопотанні про призначення експертизи позивач просив суд на вирішення експертів поставити питання щодо відповідності обсягу та вартості виконаних ним робіт згідно договору підряду №17/18 від 03.01.2018, обсягу та вартості робіт, що відображені у актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в): №09/07 за липень 2018, №16/07 за липень 2018, № 03/09 за вересень 2018, які містяться у матеріалах справи.

В той же час, при зверненні до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову від 03.10.2019, позивачем надані в матеріали справи відкориговані акти (КБ-2в) та довідки (КБ-3), суми у яких позивачем змінено у бік зменшення.

За таких обставин, суд не вбачає за доцільне надавати на дослідження експертам попередньо складені акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3): №09/07 за липень 2018, №16/07 за липень 2018, № 03/09 за вересень 2018, оскільки відображені у них суми наразі є неактуальними.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2019, залишається судом без задоволення.

25.10.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву, з врахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстави позову.

У підготовчому засіданні 29.10.2019 позивачем подано суду заяву про залишення позову у справі № 908/1348/19 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у встановленому законом порядку, до початку розгляду спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс”.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір, сплачений заявником при поданні позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” у справі №908/1348/19 залишити без розгляду.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення. Ухвала підписана 30.10.2019.

Суддя М.В. Мірошниченко