Ухвала суду № 85296441, 30.10.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2019 Справа № 908/2704/19

м.Запоріжжя

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69-а)

до відповідача: акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул.Кудрявцева, буд. 26/28)

про внесення змін до договору поставки

за первісним позовом: акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул.Кудрявцева, буд. 26/28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69-а)

про стягнення штрафних санкцій

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До Господарського суду Запорізької області 28.10.2019 надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про внесення змін до договору поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018, укладеного між ТОВ "МІК" та АТ "Укргазвидобування", шляхом викладення Додатку №3 "Графік поставки товару" до договору поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018 в редакції позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2019, зазначена зустрічна позовна заява (вхідний номер справи 2325/08-07/19вс від 28.10.2019) передана на розгляд судді-доповідачу Федоровій О.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/2704/19.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків та кількості поставки товару (арматура фонтанна в асортименті) обумовлених в договорі поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018 за період прострочення з 06.03.2019 по 24.07.2019. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної поставки товару в рамках договору поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018. Внаслідок наявності прострочення виконання зобов`язання, позивач, керуючись п. 7.9 договору, ст. ст. 611, 612 ЦК України, ст. 216 ГК України нарахував та просить стягнути штрафні санкції (пеню та штраф).

Зазначений спір за своєю правовою природою є договірним. Під час його розгляду суд здійснює дослідження факту дотримання постачальником строків поставки товару, факту порушення строків поставки, правомірність застосування штрафних санкцій, правильність здійснення розрахунків заявлених до стягнення сум.

Предметом зустрічного позову є внесення змін до договору поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018, а саме викладення Додатку №3 "Графік поставки товару" до договору поставки №УГВ11734/30-18 від 06.12.2018 в редакції позивача за зустрічним позовом із зазначенням більш тривалого строку виконання постачальником зобов`язань щодо поставки товару. В обґрунтування своєї правової позиції позивач за зустрічним позовом посилається на ст. ст. 20, 188 ГК України, ст. ст. 16, 651-652 ЦК України.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що мають досліджуватися, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/2704/19, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" без розгляду.

Додаток: на 58 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №35652 від 26.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., фіскального чеку № 0196931 0031074 від 25.10.2019.

Суддя О.В. Федорова