Ухвала суду № 85296295, 30.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3177/19

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича, Дніпропетровська область, смт. Софіївка

про стягнення 162 066,08 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., посвідчення № 036676 від 11.12.2015;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про стягнення 162 066,08 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.08.2019 Фізична особа-підприємець Стьопочкін Олександр Сергійович подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2019 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.08.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в 2018 році перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про стягнення 162 066,08 грн. - зміст позовних вимог, викладених в адміністративному позові по вказаній справі є аналогічним змісту позовних вимог по справі № 904/3177/19. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача, однак скористався своїм правом на апеляційне оскарження, внаслідок якого 18.12.2018 Третім апеляційним адміністративним судом була винесена Постанова по справі №804/1893/18, якою суд, посилаючись на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.06.2018, задовольнив апеляційну скаргу частково та скасував рішення суду першої інстанції, при цьому суд роз`яснив позивачу, що він з даними позовними вимогами має право звернутися до суду в порядку цивільної юрисдикції. Правовий висновок Великої Палати Верховного суду викладений в постанові від 06.06.2018 полягає в тому, що спір про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.». Таким чином, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного суду було роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до ч.6 ст.31 ГПК України спори про підсудність не допускаються, то звернення до суду в порядку господарського судочинства є протиправним та таким, що суперечить нормам процесуального законодавства України. Зазначив, що позивач в порушення норм процесуального законодавства не надає жодних доказів в обґрункого суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду квитанцію № 3035151005 від 20.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 130 629,12 грн.

21.08.2019 суд ухвалив у задоволенні клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3177/19 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.09.2019.

22.08.2019 Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду відповідь на відзив.

10.09.2019 у підготовче засідання з`явився представник прокуратури.

10.09.2019 у підготовче засідання не з`явився представник позивача, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано 30.08.2019.

10.09.2019 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача, 05.09.2019 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

10.09.2019 підготовче засідання відкладене на 16.10.2019.

16.10.2019 у підготовче засідання з`явились представник прокуратури та представник відповідача.

Представник позивача 16.10.2019 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано 17.09.2019.

16.10.2019 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 9 днів до 30.10.2019 включно та відкласти підготовче судове засідання на 30.10.2019.

30.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник прокуратури.

30.10.2019 у підготовче засідання не з`явився представник позивача, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано 21.10.2019.

30.10.2019 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача, 23.10.2019 подав до суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про здійснення колегіального розгляду справи № 904/3177/19.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про колегіальний розгляд справи № 904/3177/19 господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи. (п.17 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України).

Справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. (ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Законом не визначено чіткий перелік категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду; складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

З поданого фізичною особою-підприємецем Стьопочкіним Олександром Сергійовичем клопотання про колегіальний розгляд справи не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи.

Таким чином, враховуючи категорію та складність даної справи, з огляду на наявні матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про колегіальний розгляд справи № 904/3177/19.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Стьопочкіна Олександра Сергійовича про колегіальній розгляд справи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 25.11.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва