Ухвала суду № 85295412, 24.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20657/19

Провадження № 1-кс/752/9835/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Грабчака О.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Самолюк Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019100010007713 від 12.09.2019 року, слідчий суддя -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів вчинення нотаріальних дій та на підставі яких нотаріальні дії вчинені, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9(за робочим містом нотаріуса).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені під час досудового розслідування обставини.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені посадові особи ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21640790), за можливого пособництва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посадових осіб ТОВ «ОНСАЙТ», роль яких на даний час слідством встановлюється, незаконно, на підставі підроблених документів, самовільно зайняли земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «А», з метою подальшого проведення на ній самовільного будівництва будівель, за наступних обставин.

Так за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи підробили договір купівлі-продажу від 16.05.2002 року групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «А». Продавцем відповідно до вказаного договору виступило - ТОВ «КАСКАД» (код ЄДРПОУ 31912060) в особі директора ОСОБА_5 , якому вказане приміщення начебто належить на підставі договору купівлі продажу від 18.10.1996 року. Покупцем відповідно до вказаного договору виступила ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21640790) в особі директора ОСОБА_6 .

Крім цього за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи підробили акт приймання-передачі від 17.05.2002 року до договору купівлі-продажу від 16.05.2002 року відповідно до якого ТОВ «КАСКАД» (продавець) передав а ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» (покупець) прийняв у власність групу нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_3, літ. «А».

В подальшому, а саме 14.12.2018 року, знаходячись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 (який діяв на підставі довіреності та протоколу загальних зборів) надало вищевказані підроблений договір купівлі-продажу від 16.05.2002 року та акт прийому передачі до нього від 17.05.2002 для підтвердження права власності на групу нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_3, літ. «А», під час підписання договору купівлі продажу від 14.12.2018 даних приміщень.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу від 14.12.2018 право власності на неіснуючі нежитлові приміщення № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. набули ОСОБА_4 (від імені якої діяв ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «ОНСАЙТ» був підписаний договір оренди від 08.04.2019 та акт прийому-передачі неіснуючих нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв.

На даний час ТОВ «БК СТРОЙКОМ» на підставі договору підряду № 16/04-01 від 16.04.2019 укладеного із ТОВ «ОНСАЙТ» проводить незаконне будівництво невідомої будівлі під виглядом ремонтно-монтажних робіт на нежитлових приміщеннях № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «А».

Допитом ОСОБА_5 встановлено, що він дійсно перебував на посаді директора ТОВ «КАСКАД» у період приблизно із 2002 по 2005 роки, однак він не підписував договір купівлі-продажу від 16.05.2002 року та акт прийому передачі до нього від 17.05.2002, предметом яких була група нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, літ. «А». Підписи від його імені у пред`явлених йому документах підроблені. У ТОВ «КАСКАД» ніколи на праві власності не перебувала група вказаних нежитлових приміщень.

Крім цього слідством зібрані факти, які вказують на ознаки фіктивності ТОВ «ОНСАЙТ» (код ЄДРПОУ 42818458) та можливих фактів підробки документів від імені товариства, що підтверджується наступним:

Відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, місцем знаходженням ТОВ «ОНСАЙТ» (код ЄДРПОУ 42818458) значиться адреса: м. Київ, проспект Науки, 50 а директором - ОСОБА_8 , проживаючий: АДРЕСА_6 .

Водночас, відповідно до відповіді ТОВ «КЗУА «МТІР Менеджмент» - ТОВ «Онсайт» ніколи не укладало договір оренди приміщень за адресою м. Київ, проспект Науки, 50 , а відповідно до відповіді НУХТ - ОСОБА_8 як колишній студент даного учбового закладу знятий із місця реєстрації (АДРЕСА_6) 14.06.2013 року.

Таким чином, на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі постала необхідність в отриманні всіх оригіналів документів, які стосуються посвідчення договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за № 8626) від 14.12.2018 групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_8 на підставі якого ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» продало дані приміщення ОСОБА_4 (1/2 частки) та ОСОБА_2 (1/2 частки), які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відповідно до п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 8--1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускаються. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за вмотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів вчинення нотаріальних дій та які були підставою для їх вчинення, що зазначені в клопотанні слідчого та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (за робочим містом нотаріуса).

Доведено суттєве значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання такого розпорядження. Зазначена слідчим в клопотанні мета отримання доступу до вказаних в клопотанні документів може бути досягнута на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів вчинення нотаріальних дій та документів, які були підставою для їх вчинення.

Посилання на необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз в оригіналах документів є неконкретним, оскільки не зазначено, які саме документи із численних запитуваних слідчим документів та щодо яких осіб можуть бути предметом експертного дослідження. Дійсна потреба у проведенні вказаних експертиз слідчим не обґрунтована.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наданням можливості ознайомитися із запитуваними слідчим документами та вилучити належним чином завірені копії.

Також відсутні підстави для надання тимчасового доступу до нотаріальних документів співробітникам визначеного оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, які в клопотанні конкретно не визначені. Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі Грабчак О.А., Охримович Є.О., Раджабова М.І.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Грабчака Олександра Анатолійовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Самолюк Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019100010007713 від 12.09.2019 року - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Грабчаку Олександру Анатолійовичу, слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12019100010007713, а саме Охримович Є.О., Раджабовій М.І. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (за робочим місцем нотаріуса), з можливістю ознайомитися з документами, зробити та вилучити засвідчені копії документів, а саме: документів, які стосуються посвідчення договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за № 8626) від 14.12.2018 групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_8 на підставі якого ВКФ «ІНТЕРІНВЕСТ-ЛТД» продало дані приміщення ОСОБА_4 (1/2 частки) та ОСОБА_2 (1/2 частки).

В задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних вище документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя