
Справа № 680/833/18
№2/680/187/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді - Яцини О.І.,
з участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала до дня смерті у вказаному вище житловому будинку. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачці. Позивачка спадщину прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач - Новоушицька селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнала.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідити та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 червня 2000 року.
Позивачка є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11 жовтня 2018 року.
Даними заповіту, складеного 30 квітня 1992 року ОСОБА_2 , підтверджується, що остання заповіла усе своє майно позивачці.
Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради за № 372, 373, 374 від 22 червня 2018 року, №64 від 24 липня 2018 року, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в належному їй будинку в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований онук ОСОБА_3 . Позивач після смерті спадкодавця вступив в управління та розпорядження спадковим майном здійснюючи догляд за ним.
Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 становить 128144,00 гривень. Реєстрація права власності на нерухомі об`єкти за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_2 не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось.
Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 05 липня 2018 року.
Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до повідомлення цього ж нотаріуса 04 жовтня 2019 року інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спадковому реєстрі відсутня.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК Української РСР 1963р. спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.
Згідно з ч.1, 2 ст.549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Зібрані по справі докази вказують, що позивач, як дочка, є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог статті 549 ЦК Української РСР 1963 р, прийняла спадщину, фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном. До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження вище вказаних обставин суду надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір №126 від 13 липня 2018 року, ордер та розрахунок-квитанція, згідно з якими адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 350 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 700 грн., підготовка клопотання про витребування доказів 350 грн., представництво у судових засіданнях - 350 грн., всього 1750 грн, акт приймання-передачі виконаних робіт від 08 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначається, між іншим, із документів, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), копії яких в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості їх дослідження з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1281 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, прибудову, сарай, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області 1281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 44 копійок судового збору на користь ОСОБА_1 .
В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.
Суддя О. І. Яцина
Судове рішення № 85295294, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 30.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/833/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: