Рішення № 85295250, 24.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7685/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря судового засідання Семків Х.І.,

справа №462/7685/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, яку в подальшому уточнив про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є одною і тою особою та є мамою ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина та він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом виявлено невідповідність у написанні прізвища та імені його бабусі ОСОБА_5 , а саме в акті про народження його батька зазначено ОСОБА_4 . Оскільки, батько прийняв спадщину після смерті своєї матері, але не встиг виготовити документи, а через зазначені розбіжності, які поставили під сумнів приналежності правовстановлюючих документів, він не може у повній мірі реалізувати своїх спадкових прав.

Ухвалою від 24.09.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Будучи в судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_10 , який діє на підставі ордера серії ЛВ №135845 на надання правової допомоги від 23.09.2019 /а.с.21/ у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. В судове засідання призначене на 24.10.2019 не прибули.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Балюєв С.В., який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 /арк.спр.24/ судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. В судове засідання призначене на 24.10.2019 не прибув.

Інші учасники в судове засіданні не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши думку заявника, представника заявника, показання свідка, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який є батьком заявника /арк. спр.4/.

На підтвердження своїх вимог щодо встановлення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є особою ОСОБА_5 та розбіжності у написанні імені бабусі заявника, заявником надано докази, які суд дослідив, а саме:

- свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.спр.5/;

- запис акта про народження № 19 ОСОБА_6 , де батьками записано ОСОБА_16 та ОСОБА_4 /арк.спр.6/;

- рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 27.04.1961р. щодо встановлення меж садибної ділянки будинку ОСОБА_5 /арк.спр.9/;

- договір купівлі-продажу від 07.08.1962р щодо купівлі ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 арк.спр.10-11/;

- реєстраційне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .спр.12/;

- журнал внутрішніх обмірів від 09.05.1960року, викопіювання території від 09.05.1960року /арк.спр.13-14/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю заявника, повідомила, що ОСОБА_5 була її свекрухою. Також зазначила, що батьки її чоловіка ОСОБА_16 та ОСОБА_5 були розлучені, і її свекруха змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові бабусі заявника виникли внаслідок помилки, та в суду не виникає сумнівів у достовірності факту, що ОСОБА_4 є особою ОСОБА_5 та є мамою ОСОБА_6 , а необхідність встановлення факту зумовлена вагомістю поновлення порушених спадкових прав заявниці. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності даного факту, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тою особою та є мамою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Текст судового рішення складено 24.10.2019.

Суддя П. С. Невойт