
Справа № 686/28690/19
Провадження № 2/686/5804/19
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
28 жовтня 2019 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада, ОСОБА_3
про визначення конфігурації, меж, координат поворотних точок земельних ділянок, про визнання незаконним та скасування в частині договору дарування від 10.01.1991 року, встановлення безоплатного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада, ОСОБА_3 про визначення конфігурації, меж, координат поворотних точок земельних ділянок, про визнання незаконним та скасування в частині договору дарування від 10.01.1991 року, встановлення безоплатного сервітуту.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З 1 січня 2019 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».
Оскільки позивачем заявлено кілька вимог немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768, 40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада, ОСОБА_3 про визначення конфігурації, меж, координат поворотних точок земельних ділянок, про визнання незаконним та скасування в частині договору дарування від 10.01.1991 року, встановлення безоплатного сервітуту, – залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 85293320, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/28690/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: