
29.10.2019 Справа №652/693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, зазначивши, що у 2017 році ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 13000,00 грн., відповідно до умов якої, останній зобов`язався повернути борг до 03.03.2019 року. На підтвердження отримання позики ОСОБА_2 написав розписку про отримання зазначених грошей. Умови договору відповідач не виконав, грошові кошти не повернув. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 13172, 00 грн., а саме: 13000,00 грн. - сума боргу за договором позики та 172,00 грн. - 3% річних від простроченої суми. Також просить суд, стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,80 грн.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та просить суд провести розгляд справи у його відсутності, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.***).
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, двічі, 04.10.2019 року та 29.10.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток (а.с.11, 17, «»), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача, не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу– розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Дригваль
Судове рішення № 85292129, Високопільський районний суд Херсонської області було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 652/693/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: