Ухвала суду № 85292032, 29.10.2019, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/848/19

2-з/609/2/2019

29 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області в знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Парафія Святителя Василія Великого» с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України про визнання нечинними рішень загальних зборів релігійної громади, нової редакції статуту релігійної громади, усунення перешкод в користуванні храмовою спорудою, церковним майном та проведенні богослужінь.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що одним з предметів видевказаного позову є усунення перешкод в користуванні культовою спорудою та церковним майном.

Рішенням виконкому Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області № 7 від 5 березня 2014 року оформлено право власності на церкву Святого АДРЕСА_1 Тернопільської єпархії Української АДРЕСА_2 Церкви АДРЕСА_1 . Садова 1 на релігійну громаду церкви села Тетильківці Тернопільської єпархії Української Православної Церкви. Вищезгадана культова споруда та майно, що в ній знаходиться, фактично перебуває у власності релігійної громади з 1991 року. Релігійна громада є юридичною особою і фактичним власником культової будівлі церкви та церковного майна.

На даний час позивачу та його представнику стало відомо про звернення відповідача до органів виконавчої влади та державного реєстратора з приводу оформлення права власності на спірну культову будівлю церкви.

В зв`язку із цим існують ризики невиконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. А тому представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на культову споруду – церкву Святого АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 ; заборонити державному реєстратору вчинити дії, пов`язанні з державною реєстрацією прав на культову споруду – церкву Святого АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Основний доказ, рішення виконкому Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 7 від 5 березня 2014 року суд сприймає критично, оскільки, відповідно до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» виконком сільської ради не вправі розпоряджатися культовими спорудами.

Крім того, слід зазначити, що заявником не представлено доказів, що культова споруда - АДРЕСА_3 належить на праві власності релігійній громаді церкви села Тетильківці Тернопільської єпархії Української Православної Церкви.

Суд вважає не належний довід у заяві про забезпечення позову, щодо зверненням відповідача до органів виконавчої влади та державного реєстратора про оформлення права власності на спірну культову будівлю церкви, оскільки офіційно данних із органів виконавчої влади та державного реєстратора, не представлено.

Крім того, суд зауважує, що звернення Релігійної організації «Парафія Святителя Василія Великого» с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України до державного реєстратора та органів виконавчої влади не є заборонено законодавством, а тому це не є підставою для заборони вчинити дії, пов`язанні з державною реєстрацією прав на культову споруду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович