Ухвала суду № 85291752, 22.10.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3402/19

Провадження № 2-с/589/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

22 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/3402/19, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2019 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року, в розмірі 14892 грн. 78 коп., а також у дольовому порядку стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп з кожного.

06 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. Але судом було встановлено, що заява про скасування судового наказу була неналежно оформленою, а тому відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, суддею 09 вересня 2019 року постановлено ухвалу про її повернення без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вдруге, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 21 жовтня 2019 року, в якій просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 , вперше 06 вересня 2019 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 28 серпня 2019 року, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», солідарно стягнуто суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року, в розмірі 14892 грн. 78 коп., а також у дольовому порядку стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп з кожного.

09 вересня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто йому без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог ч.5 ст.170 ЦПК України.

Вдруге ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу до суду 21 жовтня 2019 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, заявником усунуті умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і при його розгляді можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви і він позбавлений можливості реалізувати своє право на захист своїх цивільних прав, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу

Так, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся повторно до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 28 серпня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/3402/19, провадження №2-н/589/687/19, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року, в розмірі 14892 грн. 78 коп., а також у дольовому порядку стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що при нарахуванні суми заборгованості не було враховано надану йому пільгу з оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі і з оплати спожитої теплової енергії. Тому сума вказана в судовому наказі не відповідає тій сумі, яку він повинен сплатити. Просить скасувати даний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 судовий наказ від 28 серпня 2019 року з додатками отримав 04 вересня 2019 року.

Боржнику було поновлено строк на подачу заяви про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Також, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ у справі №589/3402/19, провадження № 2-н/589/687/19, виданий 28 серпня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року, в розмірі 14892 грн. 78 коп., а також у дольовому порядку стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп з кожного – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша