Постанова № 85291554, 30.10.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/723/19

Провадження № 3/581/273/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року селише Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, інвалід ІІІ групи, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 30 липня 2019 року (штраф 170 грн.),

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 14 серпня 2019 року (штраф 340 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2019 року близько 19 год. 50 коп. у с.Новосеменівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 , виражаючись на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, повторно вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що сварка виникла у зв`язку із вживанням ним спиртних напоїв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000090/465 від 8 жовтня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 8 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у її сторону образливих нецензурних слів та погроз фізичною розправою;

письмовими поясненнями сина потерпілої ОСОБА_3 про висловлення 8 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у сторону його матері образливих нецензурних слів та погроз фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення 8 жовтня 2019 року відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді;

довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 10 жовтня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 8 жовтня 2019 року;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської ЦРЛ від 8 жовтня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вчинивши вдома конфлікт, ображаючи свою сестру нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, тобто застосувавши до неї психологічне насильство, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як повторне вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке вчиняється систематично, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов