Рішення № 85290672, 29.10.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 462/4370/19

Провадження № 2/444/1327/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне повне/

29 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.11.2016 року о 15.18 год. в м. Львів, вул. Вагонна, 7 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 /власник автомобіля - ОСОБА_3 /, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3016321606803822 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Зазначає, що згідно довідки № 3016321606803822 про ДТП та постанови Залізничної

районного суду м. Львова від 29.12.2016 року (справа №462/6675/16-п), ДТП відбулось

внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 2.3.6,13.1 ЦІ

України.В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-

правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхувач цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації що; страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі дані МТСБУ.

Крім цього зазначає, що потерпіла особа /власник транспортного засобу Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.Відповідно до наказу № 1186 від 02.02.2018 року та вимог Закону України «Про

обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 5 942,45 грн. (п`ять тисяч

дев`ятсот сорок дві гривні 45 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901599 від 05.02.2018 року.

Вказує, що розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 901872 від 09.02.2018року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 15 від 08.01.2018 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу

Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 5 942,45 грн. Отже, розмір регламентної виплати склав 5 942,45 грн. - 5 942,45 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 15 від 08.01.2018 р., - 600,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Стверджує, що таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 6 542,45 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та задоволити такий.

Позивач у судове засідання не з`явився однак, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача за місцем його реєстрації надсилалась повістка про виклик до суду, проте така повернулась до суду з відміткою – «адресат не проживає». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розуміння вимог ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 13.11.2016 року о 15.18 год. в м. Львів, вул. Вагонна, 7 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 /власник автомобіля - ОСОБА_3 /, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3016321606803822 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно довідки № 3016321606803822 про ДТП та постанови Залізничної районного суду м. Львова від 29.12.2016 року (справа №462/6675/16-п), ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 2.3.6,13.1 ЦІ України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхувач цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації що; страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі дані МТСБУ.

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла особа /власник транспортного засобу Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до наказу № 1186 від 02.02.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 5 942,45 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 45 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901599 від 05.02.2018 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 901872 від 09.02.2018 року.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з

пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з

відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому

у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україні Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, де розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу д стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 15 від 08.01.2018 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу

Peugeot Partner, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 5 942,45 грн. А відтак суд приходить до висновку, що розмір регламентної виплати склав 5 942,45 грн. - 5 942,45 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 15 від 08.01.2018 р., - 600,00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праве відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорті засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-прав відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресі позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином суд приходить до переконання, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі /регламентної виплати/ матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Peugeot Partner /д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2016 року 15.18 год. в м. Львів, вул. Вагонна, 7.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131) - 6542,45 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2019 р.