Ухвала суду № 85290245, 28.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.10.2019

Провадження № 6/337/136/2019

ЄУН № 2-284/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та видано виконавчий лист. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір про відступлення права вимоги б/н. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №ML-208/061/2008 від 14.05.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими договорами. Просить суд Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-284/2010 виданого 22.02.2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28Д, п/р 2600 НОМЕР_1 455 НОМЕР_2 387 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Сторони до суду не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року, справа №2-284/2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №МL-208\061\2008 від 14.05.2008 року в розмірі 820321 грн. 68 коп. та сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути 822141(вісімсот двадцять дві тисячі сто сорок одна) грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТА Факторинг Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Факторинг Україна» право вимоги за договором кредиту №МL-208\061\2008 від 14.05.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-284/2010 виданого 22.02.2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28Д, п/р 2600 НОМЕР_1 455 НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: