Ухвала суду № 85289364, 30.10.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5261/18

Провадження № 2-п/636/21/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив переглянути ухвалене Чугуївським міським судом Харківської області заочне рішення від 06.03.2019 у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання; скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішення прийнято без врахування суттєвих обставин та фактів. Щодо неявки до суду вказує, що через значну навантаженість як керівника будівельних підприємств та постійні відрядження він не мав змоги своєчасно встигнути належним чином забезпечити представництво своїх інтересів по справі.

Представник ФОП ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вказує, що відповідач жодного разу до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату судового засідання належним чином, відзив на позов не надав, а поважність причин неявки та невиконання інших процесуальних обов`язків через особисту зайнятість розцінює як неповагу до суду та сторін, а тому вважає що відсутні підстави для перегляду заочного рішення. Також представник зазначає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не заперечує проти укладення між сторонами спору договору купівлі-продажу та про сплату більшої частини ціни договору і, посилаючись у заяві на неперевірені обставини, не надає жодних належних та допустимих доказів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій обставини, викладені в запереченнях за заяву про перегляд заочного рішення, підтримав в повному обсязі і просив залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.03.2019 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання, задоволений (а.с. 60-63). Як зазначено у рішенні, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані відповідачем, та роздруківка оголошень про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 41, 51, 52, 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у суду були наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, оскільки ним були отримані судові повістки, про що свідчить підпис у поштовому відправленні та про що не заперечує відповідач у своїй заяві про скасування заочного рішення;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки причини неявки до суду, які вказані у заяві про скасування заочного рішення, суд не приймає за поважні, тому що жодного доказу цих причин відповідачем не надано;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

В заяві при зверненні до суду відповідач не посилалася на те, що не отримував судових повісток та не знав про існування позовної заяви, тобто він знав про існування позову у суді, судові повістки отримав, але жодного разу до суду не з`явився, заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю не надавав. До того ж, таку саме адресу проживання, яка зазначена у позові, відповідач вказав у заяві про скасування заочного рішення.

Крім того, до заяви про скасування заочного рішення не надано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобов`язання – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2019.