Ухвала суду № 85289123, 30.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.10.2019

Справа № 644/ 3683 /15-ц

н/п 6/644/ 218 /19

У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Кредитної спілки «Соколов», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 644/ 3683 /15-ц за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 104 від 11.10.2008 року, яка утворилася станом на 11.04.2012 року в розмірі 18570 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

28.08.2015 року за заявою Кредитної спілки «Соколов», Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано два виконавчих листи для пред`явлення до примусового виконання.

31.08.2015 року виконавчий документ, стягувачем було подано до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

31.08.2015 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48581541.

09.02.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак вказана постанова та оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

До суду надійшла заява представника стягувача – Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, у зв`язку із втратою оригіналу на стадії виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від заявника до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу та дослідивши матеріали цивільної справи № 644/3683/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Соколов» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 104 від 11.10.2008 року, яка утворилася станом на 11.04.2012 року в розмірі 18570 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.07.2015 року та видано виконавчий документ для пред`явлення до примусового виконання.

Під час примусового виконання виконавчого листа у справі № 644/3683/15-ц, виконавчий документ було втрачено на стадії його виконання Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа від 17.09.2019 року.

Представник стягувача зазначає, що у зв`язку з тим, що 31.08.2015 року відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження за № 48581541, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався, а тому строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахування вище викладено, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 644/3683/15-ц втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 644/3683/15-ц за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 104 від 11.10.2008 року, яка утворилася станом на 11.04.2012 року в розмірі 18570 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало